回复无知求知:黑格尔临死前到底在说些什么联想到老子的话

林汉扬 发表于 2019-9-13 19:13
无知兄，这括号的是你的评价吧？比如这段话:(辩证法家们的说法是：“是也不是，不是也是（意义不定）；除 ...

注1：以上是我的读书笔记，黑体部分来自恩格斯《反杜林论》。

“在形而上学者看来，事物及其在思想上的反映即概念，是孤立的、应当逐个地和分别地加以考察的、固定的、僵硬的、一成不变的研究对象。他们在绝对不相容的对立中思维；他们的说法是：“是就是，不是就不是；除此以外，都是鬼话。”在他们看来，一个事物要么存在，要么就不存在。
一一一一一一一一一一一
在我看来恩格说的没有错啊！

就这段，举个例子:A有1.5米高，A比B高，A比C矮。这句话中，A是高还是矮？在A与B的比较中A是高的，在A与C的比较中A是矮的，难道你不用在判断A是与B或C的联系中相对比较来对比是A高或矮的概念？而是用孤立的是高就是高，不是高就不是高；是矮就是矮，不是高就不是高？这个小学一年级的数学都有教这种数学逻辑，其实就一种数的比较，比如2比1大，2比3小。。。等等，难道你能孤立的说2是大是小？只有是大就是大，是小就是小，否则，除此以外，都是鬼话？那么，我真怀疑你是如何学习逻辑的。其实，辩证法的这种抛弃“孤立的、应当逐个地和分别地加以考察的、固定的、僵硬的、一成不变的研究对象”的方法，也是我经常所说“相对性原理”，即观察者(参照主体)相对那个参照物的相对比较性或联系，严格说爱因斯坦的相对时空观、老子的“天下皆知美之为美，斯恶已。皆知善之为善，斯不善已。 故有无相生，难易相成，长短相形，高下相倾，音声相和，前后相随。”以及庄子学说等尤其是易理的阴阳的相对性才是根源，我不知你能否理解这些逻辑？我一再的相信欧洲近代(十六到十世纪这段时期)尤其是德国的哲学和数学逻辑的发展是很大程度上来之于中华文华主要是易学阴阳与道这种三位一体的逻辑思维的冲击才得到发展的，看看卡笛尔坐标数轴(法国人)、莱布尼茨的二进制、微积分以及黑格尔的辩证法。。。等等没不有阴阳学说的影子，有些甚至是直接承认，像德国的莱布尼茨与黑格尔是直接承认，而卡笛尔虽没有说，但在其生前中华的阴阳学说已经传入了欧洲多年，我以前在写一些文章用数学分析阴阳与道和价值论的价值的正负性时就常用卡笛尔数轴来研究国学的数学逻辑，而这个我发现国人竞然没有几个发现到这个问题，只是近几年才有与我的发现相同的看法发表这些内容和贴子，而研究价值论的本人可能应该是目前国内比较系统的。所以，我把这种发现分享呼吁国人要重视，因为本人是得到了很大的益处，说了这么多题外话，只是想说我一人的力量有限，只有抛弃对国学的偏见，不妨从欧洲人学习国学的观点再回过来看待我们自己的文化时，也许将会有另一种视野！

在他们看来，一个事物要么存在，要么就不存在；同样，一个事物不能同时是自身又是别的东西。正和负是绝对互相排斥的；原因和结果也同样是处于僵硬的相互对立中。初看起来，这种思维方式对我们来说似乎是极为可信的，因为它是合乎所谓常识的（这就是正常人的思维逻辑）
一一一一一一一一一一一一一一一一一
从无知兄你括号中“这就是正常人的思维逻辑”这句话中不可能对国学尤其是阴阳与道的数学逻辑有一个很深入的理解，一直以来你口头上总有说老子如何，但没有看到你好像对老子的辩证逻辑思维有一个比较系统的描述，不过有点达得肯定的是你好像提到老子有证伪思想这个倒是正确的，我昨天也写了那个贴子，论证了老子的证伪与求是的思想一书，其实本人在十几年前写的《道德经与价值论(经济学)》一书时就指出这个道理，《道德经》作为道家的前列经典作品，被道士修捧为修真、求道、修道的指导书不是没有道理的！

原因和结果这两个概念是人为建立的。以这两个概念为奠基的规则就叫逻辑。人的逻辑无法终极追问，人的逻辑不能处理宇宙的总联系，人的逻辑不能得出宇宙真理
一一一一一一一一一一一一
什么是终极追问、宇宙的总联系、宇宙真理啊？在我从国学提炼出来的相对性原理看来，相对才是绝对的，绝对是相对而言！所谓的终极一说不过是一种没有注重过程只想一劳永逸，没有注重量变只想产生质变，没有注重认知的渐悟只想获得顿悟。

老子说:“大小，多少。困难于其易，为大于其细。天下难事必作于易，天下大事必作于细。”（《老子·六十三章》）


老子又说：“合抱之木，生于毫末；九层之台，起于累土；千里之行，始于足下。”（《老子·六十四章》


    这就是说顿悟的质变是来之于量变的积累，用现代辩证法的说法就质量互变规律，可见，辩证法的三大规律对立统一、质量互变、否定之否定之间的关系，在老子这里都能找到，而老子的思想又是来之于中华民族的阴阳与道的三位一体！

很好的哲学话题！

林汉扬 发表于 2019-9-13 10:18
回复无知求知:黑格尔临死前到底在说些什么联想到老子的话

无知求知说:黑格尔到底在说些什么，黑格尔临死 ...

说的在理，十分不错

thanks for sharing

哲学家的思想   是一个体系   体系不是最后或者某句话就能够理解的

厉害了，有幸围观两个大佬讨论哲学[抱拳]