资本论卷次调整框架

qi509 发表于 2019-9-16 11:21
我早有文章了。只是在这个环境里谁能给我发表呢？谁又敢给我发表呢？去我的空间，看看我16年的帖子你就知 ...

你早就发明了剩余价值率必须百分之百的高论了，你是百分百先生。

半床花影抱书眠 发表于 2019-9-16 08:33
在没有真正读懂《资本论》以前，请对原作者有最起码的尊重，不要胡改、乱改。
《资本论》虽然是马克思生前 ...

《资本论》前三卷的逻辑顺序是：_资本论吧_百度贴吧  https://tieba.baidu.com/p/6258790183

半床花影抱书眠 发表于 2019-9-16 09:56
如果你想质疑马克思的剩余价值理论，你完全可以自己另写一部书来质疑，而用不着通过改变马克思的原著来达 ...

《资本论》“四种线索”中华思维学与新中国70年方法论研究纲要_洞幽察微_察网  http://www.cwzg.cn/theory/201909/51509.html

1993110 发表于 2019-9-16 09:56
1，各种探索，当然很好。

2，如果编写资本论，是非常浩大的工程，旷日持久，费力不讨好。

《资本论》“四种线索”

这里面有论述的：中华思维学_察网  http://www.cwzg.cn/theory/201909/51509.html

楼主能够通过阅读《资本论》而提出自己独立的见解，这是值得肯定的。

我在年青的时候，通读过七遍《资本论》的一至三卷。

首先，我从《资本论》里学到了很多。例如，我学会了运用辩证唯物主义的观点去看待、分析各种经济现象；学会把各种经济学范畴不是看作物，而是看作人与人的关系；学会用联系的观点、运动的或发展的观点、一分为二的观点去看待各种经济现象；我从《资本论》中了解商品社会的本质和现象，以及二者之间的关系；从《资本论》中了解什么是资产阶级法权？资产阶级法权如何产生于最简单的商品交换关系？又如何成为商业社会处理人与人关系的最基本准则？等等。

其次，通过长期的学习和思考，我也发现了《资本论》理论体系中的许多不足之处。对于我认为的这些不足之处，是需要慎重对待的，一是在实践中反复验证，确认这些理论缺陷与实践的结果相背离；二是需要充分说理，通过完整严密的逻辑说理来指出这些理论的不足之处究竟在哪里，要能够在与他人的反复辩驳过程中不断地检验自己的理论是否站得住脚，而不是一上来就指名道姓地跟马克思或跟《资本论》唱对台戏。例如，我已经在这个论坛上发过的关于《论效用》（8篇）和其他关于价格和价值的贴子中，都表达了我跟马克思的某些意见不相同的地方。

我很希望能够跟网友们一起聊聊阅读《资本论》的心得体会。

半床花影抱书眠 发表于 2019-9-19 12:12
楼主能够通过阅读《资本论》而提出自己独立的见解，这是值得肯定的。

我在年青的时候，通读过七遍《资本 ...

其次，通过长期的学习和思考，我也发现了《资本论》理论体系中的许多不足之处。

大哥请随意说一说这些，可以不斟酌推敲，可以不做任何解释，就是随意说一说，有哪些可能不合适的地方。

这样，便于思考，甚至改进。

1993110 发表于 2019-9-19 14:49
大哥请随意说一说这些，可以不斟酌推敲，可以不做任何解释，就是随意说一说，有哪些可能不 ...

比方说，马克思把商品的“使用价值”与物本身等同起来，宣称商品的“使用价值”是商品学的研究对象，而在《资本论》里放弃了对“使用价值”的进一步研究。马克思还宣称“效用价值论”是资产阶级的庸俗经济学。
马克思的劳动价值理论，认为商品的价值是由生产商品所消耗的劳动（指抽象人类劳动）决定的，市埸上的商品价格是围绕商品价值上下波动的，从一个较长时期来看，商品的价格与价值是一致的。

我的观点：
1、商品的效用是影响市埸上商品价格的一个非常重要的因素，经济学必须对“效用”进行深入的研究，因为整个经济学体系都是建立在价格理论的基础上的，而建立科学的价格理论，离不开对效用理论的深入研究；
我虽然不同意“效用决定价值”的结论，但我认为，西方经济学的“效用价值理论”并非完全是庸俗经济学，其中，包含了不少科学的成份，值得我们有条件地加以吸收。
2、我认为，市埸上的商品价格及价格运动，是由来自两方面的力量共同决定和共同推动的。一方面是卖者（生产者和经营者），另一方面是买者（消费者）；
生产者在商品交换中，关心的是商品的售价能否弥补自己为生产商品而消耗的东西，马克思的劳动价值理论就是站在生产者的立埸上，认为生产者消耗的劳动决定商品的价值，商品的价格必须能够补偿生产者的劳动，才是合理的；
但是。马克思忽视了另一种市埸力量——买者（消费者）的要求。我发现，买者在购买商品时关心的是商品的效用，却从来不关心商品生产中所消费的劳动，而且，在绝大多数情况下，买者甚至不知道他所买的商品究竟消耗了多少劳动（抽象人类劳动），买者也不知道他所买的商品所耗费的成本费用是多少。
如果我们承认，市埸上的价格运动是由来自两方面的力量推动的，那末，我们就不能忽视买者（消费者）的力量和意志，而买者对商品价格的意志，是来自自对效用方面的要求，而不是来自对劳动补偿方面的要求；
3、所以，我认为，劳动价值理论和效用价值理论都是片面的，必须吸取这两种理论中的科学合理成份，形成一个新的科学的价值价格理论。
4、所以，我对价值的定义是：价值是商品交换当事人背后的一切社会经济联系之总和。

再强调一点：表面上看，我在以上这些方面与马克思有不同的观点，但我所使用的研究方法、思路，完全是学习马克思的，或者是受了马克思的启发的。恩格斯曾经说过，马克思在别人只看到物的地方，都看到了人与人的关系（大意）。正因为学习了马克思的这个思想方法，我才得出结论：价值不是物，而是人与人的关系（是商品交换当事人背后的全部关系）。对马克思这一思想的进一步发挥，我还提出：效用不是物，而是物与人的关系，等等。

当然，《资本论》所涉及的内容极其丰富。我很想跟网友交流的是马克思关于资产阶级法权的理论、关于社会化大生产中人的全面发展问题的理论，等等。

补充一点，由于马克思的价值价格理论存在片面性缺陷，所以，他的理论无法指导现实中的人们的价格实践，例如，无法解释我国这十几年来的房价走势。

还请注意：我不是全盘否定马克思的劳动价值理论，马克思的相关理论（集中在《资本论》第一卷第一篇）中有许多宝贵的思想成果，以后有机会我跟网友们交流）

半床花影抱书眠 发表于 2019-9-20 10:47
比方说，马克思把商品的“使用价值”与物本身等同起来，宣称商品的“使用价值”是商品学的研究对象，而在 ...

比方说，马克思把商品的“使用价值”与物本身等同起来，宣称商品的“使用价值”是商品学的研究对象，而在《资本论》里放弃了对“使用价值”的进一步研究。马克思还宣称“效用价值论”是资产阶级的庸俗经济学。

马克思说的使用价值，是效用物的意思。做这种规定，下这种定义，无伤大雅，属于正规，规范，平常，正常。

对商品的本身的物性，等等，进行研究，属于商品学、工艺学等等。对此，经济学可以不做深入探讨，可以不考究。

资产阶级学者的“效用价值论”，不等同于所有的效用论、价值论。
如同，张三的民主论，不等同于人类的民主理论。
如果说这些学者的效用价值论是庸俗的，也完全可以，也完全可能有根有据。
批判这些学者的理论，也不等同于，排斥效用，排斥对效用的研究，等等。