曹德旺：美国的工会制度已经不适合制造业发展

gao7100 发表于 2019-9-25 21:20
不同意这个说法。实际上是发展中国家的低人权拖累了发达国家工人的各项权利。对于资本家而言，工人只不过 ...

1. 但是资本家们身不由己的发现他们产品如果没有消费市场，他们也一样玩蛋。所以他们必须让渡更多的分工利益给工人们

复制代码

你认为工人只消费他们自己的产品吗？比如，工人是生产水泥的，那么他们只购买消费水泥吗？同样，工人是生产电力的，那么他们只购买消费电力吗？于是，如果电力自动化到一个工人都不要，电力就不能卖出去了吗？
你错了。
恰恰相反，如果电力生产不再需要一个工人，由此而削减的成本会使电价变得低廉，从而使电力卖得更好。相反，如果你片面维护工人利益，从而导致产品的成本太高，由此而导致的滞销是非常明显的，导致的衰落也是非常明显的。美国经济如果讲变得差，就是这个原因，即成本过高的问题。

gao7100 发表于 2019-9-25 21:20
不同意这个说法。实际上是发展中国家的低人权拖累了发达国家工人的各项权利。对于资本家而言，工人只不过 ...

1. 工人不是机器，他们也是市场容量的一部分。

复制代码

工人作为生产方是成本的一部分。

hhj-1 发表于 2019-9-25 15:58
以3块钱的投入而获得1块钱的GDP，你觉得这种状况很好吗？
不要把一个国家的发展单纯的理解成一条单纯的直 ...

如果中国是以3块钱的投入而获得1块钱的GDP，我觉得非常好。这至少说明中国有很多钱投入了。
想想改革开放初期，各级地方ZF领导人拼命地对外国投资者扮笑脸，招商引资，请外国人到中国来投资。如今好了，中国人不但有钱自己搞建设，还有钱能到美国去投资了，让我们也当一回大爷。

投资搞基建，都是着眼于百年大计。修好的路、造好的桥，都至少要数十年、上百年地为国家创造经济效益的；如果我国在基建中投入3块钱，当年就能为国家多创造1块钱的GDP，那就值，太值了！

半床花影抱书眠 发表于 2019-9-26 11:33
如果中国是以3块钱的投入而获得1块钱的GDP，我觉得非常好。这至少说明中国有很多钱投入了。
想想改革开放 ...

投入2块钱，怎么也得有3块钱的GDP啊，最少最少也有2块。

国家修个桥，买钢铁，水泥，发工资。就是工地周围的人们，也卖零食，卖零工。

修好桥之后，交通更多，物流更快。
那么2元投入，得到3元GDP，国家又从中收税，假设收税1元，这1元国家肯定继续花，立即花，又创造1元多的GDP。

总之，投入2元，至少创造2元GDP，实际上会更多。

hhj-1 发表于 2019-9-26 09:52
你认为工人只消费他们自己的产品吗？比如，工人是生产水泥的，那么他们只购买消费水泥吗？同样，工人是生 ...

你错了。成本高看和谁比。低人权的分工成本低。全球化是资本世界化的过程，因而也是类似热量传导的过程。工人当然不是消费自己的产品，但是资本家会本能的把工人当成纯粹机器。因此工人联合起来博弈也是分工双方在合作分利上进行博弈的必然。从8小时工作制到工作安全、基本福利莫不如此。美国严格法时代甚至认为只要契约成立，即使工作中发生工伤，也不得索要赔偿。而今天这个说法消失了。

半床花影抱书眠 发表于 2019-9-26 11:33
如果中国是以3块钱的投入而获得1块钱的GDP，我觉得非常好。这至少说明中国有很多钱投入了。
想想改革开放 ...

1. 如果中国是以3块钱的投入而获得1块钱的GDP，我觉得非常好。这至少说明中国有很多钱投入了。

复制代码

我觉得非常好笑！

半床花影抱书眠 发表于 2019-9-26 11:33
如果中国是以3块钱的投入而获得1块钱的GDP，我觉得非常好。这至少说明中国有很多钱投入了。
想想改革开放 ...

1. 投资搞基建，都是着眼于百年大计。修好的路、造好的桥，都至少要数十年、上百年地为国家创造经济效益的；如果我国在基建中投入3块钱，当年就能为国家多创造1块钱的GDP，那就值，太值了！

复制代码

那么长的寿命，恐怕以后没工做啊。因为没工程了呀。因为我们是通过各种工程为手段而维持经济的。没有这个手段，何以维持经济？
至于你讲投入3元而获得1元产值，值得，这只能展示你的无知而已。因为经济并不能这么玩的，否则，按这个比例，债务将会以3倍的速度与规模增长。

gao7100 发表于 2019-9-26 21:11
你错了。成本高看和谁比。低人权的分工成本低。全球化是资本世界化的过程，因而也是类似热量传导的过程。 ...

1. 工人联合起来博弈也是分工双方在合作分利上进行博弈的必然

复制代码

美国的衰落，就在于劳动力成本过高。对此，作为实业家的曹德旺已经清楚指出了。而劳动力成本过高，最终必定损害工人自身的利益。

gao7100 发表于 2019-9-26 21:11
你错了。成本高看和谁比。低人权的分工成本低。全球化是资本世界化的过程，因而也是类似热量传导的过程。 ...

1. 成本高看和谁比。低人权的分工成本低

复制代码

在这里我们是在地球的范围内相比。你要高人权也可以，但是，你不能把你享受的高人权所排泄出来的成本转嫁给别人承担。比如你由于高人权每天只干1小时的活，但你却要很高工钱，那么，所造成的产品价格过高要由谁来购买与承担？比如，你愿意购买100元一斤的肉猪吗？你不愿意购买，那就说明你根本不愿意承担别人的高人权所排泄的过高成本嘛。

1993110 发表于 2019-9-26 14:01
投入2块钱，怎么也得有3块钱的GDP啊，最少最少也有2块。

国家修个桥，买钢铁，水泥，发工资 ...

1. 投入2元，至少创造2元GDP

复制代码

这是对的。要是投入大于产出，就算只大一点，也是一种慢性的亏损，亏损越积越大，最终会导致危机的。