曹德旺：美国的工会制度已经不适合制造业发展

gao7100 发表于 2019-9-25 21:20
不同意这个说法。实际上是发展中国家的低人权拖累了发达国家工人的各项权利。对于资本家而言，工人只不过 ...

1. 工人不是机器，他们也是市场容量的一部分。

复制代码

工人作为生产方是成本的一部分。

hhj-1 发表于 2019-9-25 15:58
以3块钱的投入而获得1块钱的GDP，你觉得这种状况很好吗？
不要把一个国家的发展单纯的理解成一条单纯的直 ...

如果中国是以3块钱的投入而获得1块钱的GDP，我觉得非常好。这至少说明中国有很多钱投入了。
想想改革开放初期，各级地方ZF领导人拼命地对外国投资者扮笑脸，招商引资，请外国人到中国来投资。如今好了，中国人不但有钱自己搞建设，还有钱能到美国去投资了，让我们也当一回大爷。

投资搞基建，都是着眼于百年大计。修好的路、造好的桥，都至少要数十年、上百年地为国家创造经济效益的；如果我国在基建中投入3块钱，当年就能为国家多创造1块钱的GDP，那就值，太值了！

半床花影抱书眠 发表于 2019-9-26 11:33
如果中国是以3块钱的投入而获得1块钱的GDP，我觉得非常好。这至少说明中国有很多钱投入了。
想想改革开放 ...

投入2块钱，怎么也得有3块钱的GDP啊，最少最少也有2块。

国家修个桥，买钢铁，水泥，发工资。就是工地周围的人们，也卖零食，卖零工。

修好桥之后，交通更多，物流更快。
那么2元投入，得到3元GDP，国家又从中收税，假设收税1元，这1元国家肯定继续花，立即花，又创造1元多的GDP。

总之，投入2元，至少创造2元GDP，实际上会更多。

半床花影抱书眠 发表于 2019-9-26 11:33
如果中国是以3块钱的投入而获得1块钱的GDP，我觉得非常好。这至少说明中国有很多钱投入了。
想想改革开放 ...

1. 如果中国是以3块钱的投入而获得1块钱的GDP，我觉得非常好。这至少说明中国有很多钱投入了。

复制代码

我觉得非常好笑！

半床花影抱书眠 发表于 2019-9-26 11:33
如果中国是以3块钱的投入而获得1块钱的GDP，我觉得非常好。这至少说明中国有很多钱投入了。
想想改革开放 ...

1. 投资搞基建，都是着眼于百年大计。修好的路、造好的桥，都至少要数十年、上百年地为国家创造经济效益的；如果我国在基建中投入3块钱，当年就能为国家多创造1块钱的GDP，那就值，太值了！

复制代码

那么长的寿命，恐怕以后没工做啊。因为没工程了呀。因为我们是通过各种工程为手段而维持经济的。没有这个手段，何以维持经济？
至于你讲投入3元而获得1元产值，值得，这只能展示你的无知而已。因为经济并不能这么玩的，否则，按这个比例，债务将会以3倍的速度与规模增长。

gao7100 发表于 2019-9-26 21:11
你错了。成本高看和谁比。低人权的分工成本低。全球化是资本世界化的过程，因而也是类似热量传导的过程。 ...

1. 工人联合起来博弈也是分工双方在合作分利上进行博弈的必然

复制代码

美国的衰落，就在于劳动力成本过高。对此，作为实业家的曹德旺已经清楚指出了。而劳动力成本过高，最终必定损害工人自身的利益。

gao7100 发表于 2019-9-26 21:11
你错了。成本高看和谁比。低人权的分工成本低。全球化是资本世界化的过程，因而也是类似热量传导的过程。 ...

1. 成本高看和谁比。低人权的分工成本低

复制代码

在这里我们是在地球的范围内相比。你要高人权也可以，但是，你不能把你享受的高人权所排泄出来的成本转嫁给别人承担。比如你由于高人权每天只干1小时的活，但你却要很高工钱，那么，所造成的产品价格过高要由谁来购买与承担？比如，你愿意购买100元一斤的肉猪吗？你不愿意购买，那就说明你根本不愿意承担别人的高人权所排泄的过高成本嘛。

1993110 发表于 2019-9-26 14:01
投入2块钱，怎么也得有3块钱的GDP啊，最少最少也有2块。

国家修个桥，买钢铁，水泥，发工资 ...

1. 投入2元，至少创造2元GDP

复制代码

这是对的。要是投入大于产出，就算只大一点，也是一种慢性的亏损，亏损越积越大，最终会导致危机的。

1993110 发表于 2019-9-26 14:01
投入2块钱，怎么也得有3块钱的GDP啊，最少最少也有2块。

国家修个桥，买钢铁，水泥，发工资 ...

这在凯恩斯的理论中，那叫乘数效应。