边际效用递减律是无法推翻的

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

有一个帖子，举例说：一个病人第一天打一针，第二天打一针，第三天打一针，病好了。于是他说，只打第一针，病不会好，所以，第二天的一针效用大过第一天，第三天的一针效用大过第二天，ok，边际效用不递减。
这个主贴找不到，我也不想去找，嫌它污染眼球。
这个作者想必对自己的例子狂喜了一阵。可惜，他的思维不过是不合规的胡思乱想罢了。
我要问：你那么麻烦干嘛？一天打一针，中间可是歇息了一段时间的，为何你不直接在第一天就不间断地连续给病人扎三针？
呵呵，看来他也知道，第一天就连续打三针的话，边际效用必然递减。
所以，对边际效用递减律的攻击，只能是攻击者们的耻辱。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

希克斯说边际效用递减律既不是分析需求曲线的充分条件，亦不是必要条件。他不过是非常怯懦地否定边际效用递减律，而他的后来者们，挖空心思来否定边际效用递减律，不过都归于失败。
人类欲望无限，是指当满足一定层次的需要后，人类会进一步追求更高一层此的需要，这个过程不会停止。但这个过程，是一个长程，而非指一个消费周期这么短的时间中的情形。
否定边际效用递减律的人，不过是些头脑混乱之辈。

曹国奇是老对手了，头脑不是一般地发昏，根本就没接受过或自我接受过严格的经济学思维训练。

既然有人否定边际效用递减律，那就请你不要在分析消费者均衡条件时使用边际效用概念和边际效用递减律。
做人不能如此人格分裂。

罗鹏 发表于 2019-10-9 12:57
有一个帖子，举例说：一个病人第一天打一针，第二天打一针，第三天打一针，病好了。于是他说，只打第一针， ...

假如你买一种六张一套的邮票，那么前五张中每张给你带来的效用增量一定不会大于最后一张邮票给你带来的效用增量。

追星星的人 发表于 2019-10-25 09:18
假如你买一种六张一套的邮票，那么前五张中每张给你带来的效用增量一定不会大于最后一张邮票给你带来的效 ...

你说的这种情形中，前五张与第六张是完全一样的（无差异的）邮票吗？如果不是，那么，就不能按张算消费量；如果是，那么商家愿意拆分或者你愿意拆分买卖吗？所以，你举的例子中，消费量的计量单位是“套”，而不是“张”。
诡辩术总是一样，没什么新鲜的。

数学家不懂逻辑，就会出现喧宾夺主的情况。

追星星的人 发表于 2019-10-25 09:18
假如你买一种六张一套的邮票，那么前五张中每张给你带来的效用增量一定不会大于最后一张邮票给你带来的效 ...

为什么不是五张一样的邮票，那样一定是递减的，你这邮票都不一样

经济学要成为科学，不在于所用数学有多高深，而在于建立自己的实验室，而不同于自然科学，经济学自己的实验室是“头脑实验室”。而经济学的实验和自然科学实验一样要遵循“其它条件相同”的实验条件。

罗鹏 发表于 2019-10-16 16:36
曹国奇是老对手了，头脑不是一般地发昏，根本就没接受过或自我接受过严格的经济学思维训练。

呵呵，你割裂一个基本消费单位来谈效用递减，你疯了？

     我来割裂一个消费事件你看看：医生给a做手术，给他开肠剖肚，1万元一次，但是最后一针线没给他缝上，导致a死了，那么法官该判a支付医生多少手术费？
        
     我这个例子有大量实际案例，你别瞎回答。