发帖
雷达卡
北京时间14日，瑞典皇家科学院公布了2019年诺贝尔经济学奖获得者，印度裔美国学者阿比吉特·班纳吉（Abhijit Banerjee）、法国出生的埃斯特·迪弗洛(Esther Duflo)、美国学者迈克尔·克雷默(Michael Kremer)三人，因为“在缓解全球贫困研究领域作出的突出贡献”而荣获这一奖项。
今年的诺贝尔经济学奖最大的特点是，它没有颁给高深理论的学者，而是更重视对现实问题的关切！
以其中两位学者（Banerjee和Duflo）为例，几年时间一直在五大洲最贫穷的国家和地区进行“田野研究”——随机对真实环境中的真实研究对象进行研究、调查，甚至“政策对照实验”。他们从穷人的日常生活探寻贫穷真正的根源，试图探究所谓的“穷人现象”。
这三位学者通过大量的研究证明，穷人之所以穷，并不是因为道德低下或者说思维方式太局限，反而他们已经做了自己力所能及的最理性的抉择！
请大家记住这句话：力所能及的最理性选择！
先来看看三位学者的研究案例：在非洲，穷人们把政府提供的免费蚊帐（预防疟疾）拿去做婚纱，把免费避孕套当成气球，把免费马桶当花盆……
他们为什么不知道避孕、防疫、清洁水源的重要性呢？关键是他们没有使用蚊帐/避孕套和花盆的场景！
所以周围的所有人都这么干，也因此他们都习以为常了！
如果你觉得愚昧，那么联系一下我们身边的实际：富人是不是更多的坚持运动和体检，购买一大堆保险，相反穷人总是“重视治疗轻预防”——平时不注重检查身体，拖成大病之后乱花大钱。
实际原因是：穷人觉得没有钱做预防，没有时间做锻炼。因为有限的支出要用来养家糊口，有限的经历要用来赚钱。
仓廪实而知礼节，往往是当你的生活有基本的保障，你才有时间思考一些别的事，比如说计划未来，比如说为教育投资。
穷人为什么喜欢多生孩子而不是让孩子多读书？同样的道理，穷人把教育看成是工作的机会成本，如果孩子现在能找到工作那就用不着上学了，如果找不到再上学反正也是免费的。另一方面，教育投资实在太长期了，风险极大，预期的收益很不确定，因此它往往被作为很靠后的选择，有时候只是避免无所事事的替代品。
相反，生孩子可以“养老”，是不是很熟悉？非洲人有着跟我们过去一样的思维。只要多生，提高概率，总有一个有出息的，那样就可以解决养老了。
香港曾有一档节目，叫穷富翁大作战，让有“富人思维”的资本家去体验一周底层穷人的生活。富豪们从一开始坚持自己的“穷富思维”论，到真实体验后发出“活着就已经用尽全力了，哪里还有时间和精力去计划下星期、明年会怎样？”的反思。
美国有本畅销书——《我在底层的生活》，作者在不同的城市，换了六种工作，有零售，有清洁，有老人服务。
但是结局都一样：阐述了底层贫穷的真相，并得出一个无解的死循环：
-->因为没钱，不得不住在偏远地方；
-->因为住在偏远地方，所以不得不花费大量时间在路上；
-->因为花费很多时间在路上，她用于提升自己和发现更好工作机会的时间越来越少；
-->为了应付房租和生活成本，她不得不说服自己承担更多小时工作或者兼职；
-->因为花了太多时间做各种劳苦的工作，她渐渐成为一个工作机器，无力做任何其它的事情，直到情绪爆发离开；
这就是一个越勤劳越贫穷的恶性循环。
穷人，因资源太少，每一分每一厘都看在眼里，斤斤计较，鸡毛蒜皮的利益都争抢，所以耗费大量时间和精力，所以生都陷在一个狭小的圈子里无法自拔。这就是穷人最大的思维障碍，它将一个人彻底束缚。
这这三位伟大的学者，他们的的研究表明，穷人之所以穷，穷人之所以做了很多看似“穷人思维”的决策，实际上很大程度都是基于现实所做的理性决策，跟富人所做决策的本质并无不同，都是“有限理性决策”。
要想真正的摆脱贫穷，除了抛除“偏见”，恐怕更要做的是革新认知。即使身处困境，也要尽一切所能为未来投资。
然而，每个人的认知资源都是为了适应现状而产生，我们的认知习惯又反过来禁锢了我们的思维模式。想拓宽知识面，不仅要和偏见和固有认知做斗争，更要摆脱惰性，在更大更多元的圈子里去激荡思想，何其难哉。
我始终相信：世界上永远存在这样一类人，他能够超越自己的家庭、血缘、环境，他能够挣脱时代对他的束缚，让世界另眼相看，这一类人被称为“英雄”！
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
