将理论用于研究现实问题就属于三流学者吗？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

前几天，我跟我导师讨论，我说我不是很喜欢理论上数理推导公式等纯理论经济学，我觉得用来解释现实经济，解决现实经济问题是我不断学习的方向，可是我导师对我嗤之以鼻，说我将来最多是三流的学者！愤愤ing。。。。。。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：现实问题 理论经济学 经济问题 学习的 ING 研究 理论 学者 现实

国外搞经济的一般分为两类，一类搞纯理论的（以高校为代表），一类搞实际研究的（以政府智囊机构和咨询公司为代表）。我们国内很多都搞得很混杂。

如果纯粹从学术的角度而言，可能纯理论的东西具有更高的学术价值。

但那些所谓数理模型理论研究文章，洋洋洒洒，玄乎之及，但结论却是非常简单的，有何意义？

同意三楼 全都是形式 一句话说清楚的东西  说的多么悬乎似的  而且他们数理水平也很一般

其实我国基础学科的理论水平还相当低，应强化这方面的研究——这将为实践工作提供理论依据。虽有些理论现在未必用得上，但终究是理论系统组成的一部分。——我认为，这确实要耐得住寂寞，否则难以有建树。

现实问题当中一句话能够说明的东西很少，如果从单纯从理论去推导，很有可能出现逻辑悖论，马克思也犯过同样的错误，和诺斯分析同样的问题，出现了公有制更有效率的谬误。

理论与实践，两者都很重要，能将理论联系实际自然最好。我发现，理论的研究课题方向，往往是实践中提出的问题。

经济与管理领域的研究包括学术研究与咨询研究两个方面，相应地，经济与管理领域的博士论文也可以有两种写法。一种是解决问题导向的咨询式写法，这种写法的创新性体现在运用已有的理论去分析和解决管理中的现实问题，类似于医生、律师、维修工程师干的工作；另一种是理论建构导向的发现式写法，这种写法的创新性体现在提出并验证新的管理思想，类似于学者、教授、艺术家干的工作。

（1）学术活动的基本类型。按照演绎-归纳为一维、理论与实证为另一维的划分，可以发现学术活动有四种基本类型。一是基于演绎的假说，即从已有的理论中跳跃性地演绎（例如类比与直觉等）出新的假说，这些假说是不可直接检验的理论性命题或全称性假定；二是基于演绎的检验，即从不可直接检验的假说中推演出可以用经验检验的具体性假定或单称性命题；三是基于归纳的检验，即通过实验或者观察收集相关的经验资料，与检验蕴涵进行比较；四是基于归纳的理论，即从经验资料中得出有较大实证性的理论概括。

（2）学术研究的完整过程。类似于管理咨询中的PDCA循环（计划-实施-检查-调整）。管理研究中也有一个THEO循环，这就是华莱士模型或华莱士循环（W.L.Wallace）。它是说在学术研究中有一个理论-假说-检验-调整的循环，即T→H→E→O（E’或者E’），学术思想是在无限的研究循环中得到提升的。这样一个学术研究的循环反映在论文写作中，就是提出假说模型、推出检验指标、收集检验数据、对假说进行评价以便取舍。

（3）学术研究的两种类型。我们当然可以做包括一个完整循环的研究工作，但大多数情况下是重点做研究循环中的一部分工作。这样的工作大致可以分为两种类型。一是理论研究，其目的是解释当前的现实，包括从现有的经验数据开始，归纳上升成为理论，并发展出有创新性的假说；二是实证研究，其目的是检验现有的假说。包括从假说推出检验性的指标，收集实证数据对假说做出归纳式判断，在此基础上决定假说的取舍。从当前管理研究的博士论文看，多的是理论研究，少的是实症研究。因此需要加强后一方面的工作。这方面的能力培养涉及到：要能够对假说提出可检验的命题或指标，要能够收集到所需要的经验数据，要能够对假说做出定量的判断。