贫穷的根源---为什么说贫富不是差距而是分工

夺路狂奔 发表于 2019-11-6 14:20
请教京城四少的天赋有多禀异？？？

生在富贵之家也算呗

楼主觉得造成了贫富差距的原因是经济学家的呐喊助威及富人的为富不仁。
忽略了人类社会的本质或者说生物界的本质，人类社会从来不是全体富裕，即使以后生产力再发达，部分富裕、部分贫穷及部分在两者之间来回波动这永远不会改变。

就社会整体而言，贫困的根源就一定是丧失了奋进动力。就个人而言，贫困不只一条根。公正制度下只有贫，没有困，因为竞争失利也有二次分配托住体面生存的底线。如果二次分配没能做到这一点，那就是不公正制度。

“共同冠军”的制度会打击奋进动力，因此也是不公正制度。这种制度根本无力托住体面生存的底线。

人多，资源少，必然贫困

人少，资源多，必然富裕

是先有富翁后有经济学的，还是现有经济学后有富翁的？

从经济学背叛了劳动价值论开始，它就彻底沦为庸俗经济学，
成为了为剥削制度美化的工具，站在了全体劳动人民的对立面。

贫穷的根源原来是这样的。
祖国从49年到80年代全国大力推行社会主义。
批斗大地主和资本家，私产都变成共产。
人人都要有单位，都有劳动。
不是庸俗经济学了，是高尚经济学。
没有贫穷，物质几大无丰富。
看一看，是不是？

看了一半就看不下去了——此文开篇就抨击西方经济学背叛了劳动价值论，然而到后来自己却也背叛了劳动价值论，何等之滑稽？

这样的新产业的出现，只有和新产业有交换关系的交易对象受益，而和新产业没有交换关系的非交易对象则利益受损。

——社会上只要既有的产业，都是日常生活中所需要的，几乎能跟每一个人产生关联——什么叫有交换关系的交易对象受益？电视机、DVD、网络的发明者和从业人员不需要粮食？农业和这些新产业没有交换关系？

粮食和任何产品交换比例并不是由交易双方直接决定的，而是由粮食在自己的消费品中权重最大那个产业决定的

——作者的真面目暴露了：任何产品之间的交换、都是由各自产品的内在价值量决定的，换句话说就是各自产品的“社会必要劳动时间”所决定，这才是劳动价值论的核心根基。然而此文对劳动价值论阳奉阴违，在最关键的这点上直接否定、却胡说什么“由粮食在自己的消费品中权重最大的那个产业决定的”——农民消费品中粮食权重最大、照这个逻辑那岂不是中国的农民都应该月薪巨万、直追那些富豪资本家？？？胡诌八扯，何其荒诞！