论文讨论：Endogenous Product Cycles

政策分析
   相关的政策分析包括对研发活动进行补贴及保护性贸易政策。令 为政府负担的研发投入，作者假定政府实行一次性（lump-sum）税收。由于经济中多加入了一个主体，需要考察其是否会影响原有模型的结构，作者采用Ricardian税收中性假设，其不会影响消费者与企业的相关预算约束（一种简化）。进行研发补贴必然会影响企业的研发投入及无套利条件，因此，式21式右端需乘 ，23式调整为 。
可以进行相应的比较静态分析，在较大工资差距的情形，北方企业研发投入的提高，使NN曲线上升使模仿率下降，南方企业的生产比例下降，但增长率不变，同时，会提高北方的相对工资。而南方对模仿的补贴会使SS曲线上升，在稳定状态，模仿率与研发率均上升。并将改善南方的相对工资。模仿率的上升会使垄断利润流减少，但它会增加未被模仿的产品的利润，而后一种效应大于前者的损失，因而，模仿能促进北方的研发。

在较小工资差距中，南方的模仿补贴只会改善南方的相对工资，北方对研发的补贴会同时提高模仿、研发率及北方的相对工资。
在此模型的设定下，贸易政策并不进入模型。作者在工作论文中指出，贸易政策对投资激励的影响被由其同时引起的要素报酬效应所抵消。如果将模型拓展为包括两个生产部门，两种生产要素，以及考虑不同的要素密集度时，贸易政策将会发生作用（由此可以看到要素密集度可能起源于国贸）。

结论
作者将南方企业的模仿与北方企业的创新活动进行内生化，是对Vernon(1966)提出的产品周期理论较为具体的模型刻画。
与以前有关生产力推动增长的理论一致（如Romer (1990), Grossman&Helpman (1989a)，南方较多的劳动力供给及较高的模型技术有利于南方国家经济的发展，但文章还得到一个结论，即南方的模仿率增大会促进北方国家的研发，模仿的增加有会使垄断利润流减少，但余下来（survive）的垄断企业可以获利更大的利润，而后一种效应占优于前一种效应，因而南方国家的模仿会促进北方国家的研发。另外，北方国家劳动禀赋的增加会提高研发率及北方的产品比率，而南方国家禀赋增加会带来相反的影响。

另外北方国家有效劳动供给的相对增加会提高北方的相对工资率，这个结论与Krugman (I979)的结论不一致，而后者并没有将研发与模仿活动内生化。与封闭经济相对比，南北国家均能从贸易中获利，产品生产向南方转移可以使北方工人转入研发领域，同时，更高的利润使北方企业具有投资的动力，尽管开放经济会提高模仿率，进而降低垄断利润期限，但总的利润率会提高。南方国家也从开放中受益，因为相对于自主研发，技术模仿需要的资源投入更少。政策分析表明，在两国工资差距较大时，对研发的补贴会促进模仿与创新的发展，但在两国工资差距不大时，研发补贴没有增长效果，只会提高相对工资。在此设定下，贸易政策不会影响最终的均衡。

为何在其一系列的论文中，一国的工资率不能由劳动市场出清条件给出，而只是给出数量上的供需平衡？P1221

危险率的经济学含义是什么？其与波松分布有何差异？P1220

有关消费者剩余的表达式如何得到？P1221

在动态均衡时，为何一些名义变量具有相同的增长率，其微观基础是什么？P1221

Ricardian neutrality的政府税收中如何建模，其不会影响企业与消费者的预算约束？P1226

好贴，学习了！