microsoft的产品是公共品？ [推广有奖]

11楼

随机漫步 发表于 2006-3-26 14:23:00

已经奖励christy：因多次认真参加讨论，且不少回复很有新意，用户操作：金钱50，魅力50,1个金币。希再接再厉！

万物参差多态，乃幸福之本源。

12楼

渭水之滨 发表于 2006-3-26 16:35:00

经典经济学的假设里面包括:法律不缺位的.

但是这里好像存在法律的缺位.

谢谢! 她的爱; 你的微笑; 我的自信; 使得我不再频频处于茫然之中, 日日流浪街头巷尾.

13楼

christy 发表于 2006-3-27 20:26:00

谢谢版主奖励。

关于公共品与排它性的关系，前面nie版主有提过是个程度问题。我觉得顺着这个思路有大鱼可抓。

科斯定理说交易费用0状态下，产权的初始配置与效率无关。张五常发展了这个观点，他认为交易费用0和产权这两个概念不应同时出现：言下之意，如果交易费用为零，不但产权初始配置与效率无关，有没有产权都不要紧，是公有产权是私人产权都不要紧，反正没有交易费用，还要产权干什么？

我最后想把排它性归结为交易费用的大小问题。但思想还不成熟。而且由于有重要事务，所以会戒网几天。多谢各位呵护我在这里栽的花，别忘了替我来浇灌点营养水。

14楼

张三李四 发表于 2006-3-28 10:06:00

我无保留的支持楼主，这个观点我在很早前就提出过

https://bbs.pinggu.org/dispbbs.asp?boardid=53&replyid=239156&id=39629&page=1&skin=0&Star=3

http://bbs.cenet.org.cn/list.asp?boardid=92521

15楼

张三李四 发表于 2006-3-28 10:27:00

我的看法，非排他性是公共物品的充分必要条件，非竞争性无关紧要

非排他性可以和外部性等价，可以和产权（使用权）界定的成本等价

http://bbs.cenet.org.cn/list.asp?boardid=92521

16楼

张三李四 发表于 2006-3-28 10:33:00

我们之所以区分公共品和私人品，出发点在于提供的效率。而俱乐部物品，明显可以由某一个私人提供，并且通过排他的价格机制分摊成本，是有效率的。

http://bbs.cenet.org.cn/list.asp?boardid=92521

17楼

christy 发表于 2006-4-10 23:05:00

谢谢大侠，你提的那个地方我去看过了，心里滋味，怎么说呢，那个几乎表达了我去年一篇文章的半个内容。我去年写了一篇“高等教育改革：一个基于高等教育经济特性的分析”，前半部分几乎是你们那边帖子的内容，中间及后半部分提出高等教育领域的公共产品实则为学生的人力资本，进而探讨了学生的人力资本的特性，提出应当对高校进行企业化改革及关注学生人力资本的问题。可惜文章在中国80%的以上教育方面的CSSCI收录的杂志以每两个月的一个的进度投过去，除了有一个杂志要我改变自己的分析框架然后用之外（我拒绝了），其他一无回音。我想不出自己的分析有什么错，后来才知道教育改革等同于国企和医疗改革，是中国已被民众骂臭，有关部门已经澄清绝不搞教育产业化。提高校企业化不是教育产业的另一种说法，所以，谁来采我说的东西，管它有理无理，这就是中国的学术界。已经开始怀疑自己说错，所以来这里来求证一下。这个帖是因为我希望大家来讨论一下人力资本的经济特性后无人呼应才开的。兄认为人力资本经济特性如何？

（怀疑错的，当然不是对高教的经济特性的看法，而是对人力资本的经济特性，我不太拿得准。我觉得有那么多人说高等教育是公共品，那高等教育里面一定有什么　东西满足公共品的要求。我想是学生的人力资本，尤其是部分专业的人力资本。如考古、植保等。）

http://220.194.54.104/bbs/dispbbs.asp?BoardID=8&ID=75488&replyID=&skin=1

[此贴子已经被作者于2006-4-10 23:15:15编辑过]