讨论：韩国新村运动与中国建设社会主义新农村!

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

几十年前，韩国在推进工业化和城市化的同时，也面临工农业发展严重失衡的问题。这时，韩国组织实施了新农村建设与发展运动，以此在经济、社会均衡发展和人与自然协调发展方面作了探索。而这些经验在激发农民自主建设新农村的创造力、缩小城乡工农差距等诸多方面有很强的借鉴意义。中国目前正在进行的应该说史无前例的建设社会主义新农村工作，也与几十年前的韩国面临着问题有诸多相似之处，大家来讨论一下它们之间的区别、共通以及韩国新村运动对我国建设社会主义新农村的可鉴之处，应该是大有裨益的。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：韩国新村运动 新村运动 中国建设 社会主义 中国建 中国 农村 韩国 运动 新村

期待专家的分析

韩国的新村运动与中国的新农村建设虽然在终极目标上具有一致性（诸如农业现代化，城乡一体化，农民市民化等），但是二者面临的前提假设又有很大的差异性：（1）韩国的新村运动基本上是在其国家工业化的初期，农民的非农就业机会相当低，农民的非农收入比重相当低，农民从事非农行业的机会成本非常低；而（2）中的新农村建设是在国家工业化的中期或中后期，尽管城乡差距已经大到成为社会经济进一步发展的瓶颈，但是农民、农业的非农化程度已经非常高——非农收入成为农民的主要收入来源，农民的生产、生活各个环节已经完成高度的市场化，农民、农业、农村的市场化程度已经高到近乎“依赖”的程度。在这种前提差异下，两国的农（乡）村建设所面临的制约条件就有很大的不同：（1）韩国的新村运动可以以很低的货币成本激发农民广泛参与的积极性（如几包水泥，具体可以参读朴振焕著《韩国新村运动》中国农业出版社，2005年版），在农民、农业、农村的市场化影响还很低的情况下，农民还保持着对微弱刺激的高度敏感性。如此，韩国的新村运动政府的货币投入比较少，但所引发的连锁效益就比较显著（农民增收、农民素质提高、农民对美好新生活更有信息等）。而(2)中国的情况呢，尽管农民的相对收入比较低，但是由于市场化因子对其全方面的冲击，已经逐步将传统社会那种团结协会互助精神抛弃，对自己的真正收入能有着一种与城市一般收入水平的盲目攀比，当然也是由于非农就业机会的增多、非农收入比重的增大，农业比较受益长期低下，农民已经从心底里对农业产业绝望——农业只是个撑肚皮的东西。如此，在心里上农民（尤其是青年农民）看不起农业、排斥农村生活，在行为上缺乏对农村集体公益事业的基本参与度，各自为政的非合作行为严重（典型的像农村改房时对各地的肆意挤占），在经济收入上由于从事农业、农村事业的机会成本已经相当高。因此，在这种条件下进行新农村建设“生产发展、生活宽裕、村容整治、乡风文明、管理民主”“农民主体、政府主导”需要很高的成本，这个支付成本至少要高到能吸引农民参与进来（即满足参与约束），有必要还必须支付一个更高的激励相容的货币份额——只有这样才可能吸引那些真正有作为（人力资本存量高的）农民参与进来。

所以，乐观估计“事业终会成”，但短期（当期）成本必然很高。