[讨论]美国人为什么如此吃螃蟹？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

新东方老俞窜讲单词东拉西扯，信口开河，谈及在美国吃螃蟹；

他说，美国人嫌小不吃河蟹，只吃海蟹；

而且，对于海蟹，只吃公的，不吃母的；

更进一步，对于公海蟹的，只吃大于五英寸的，不吃小于五英寸的。

如此精挑细选，一次轻而易举地捕捉来的四十多只螃蟹，要放生三十多只。

他说，美国人的好东西是吃不完的，因为他们都对女螃蟹恭恭敬敬，从来不敢动手动脚。

而中国人，涸泽而渔历来都是拿手好戏，是吧？

讨论一下，最好拿证据出来，在罪恶野蛮的资本主义社会，美国人受到什么样的约束，如此天人合一地做事？

---------------------------------------------------------

老俞说起话来颠三倒四，比照老罗差得远，却是能对后者颐指气使的老板，竞争的结果吧？这家伙做对了什么呢？话外题。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：吃螃蟹 美国人 资本主义社会 东拉西扯 更进一步 讨论 美国人 螃蟹

倒是蛮有意思的一个话题，如果所言属实。奖励金钱50。

当物品稀缺的时候,人们是顾不了社会规则的,甚至自己的颜面,只能顾自己的肚子先.当生活比较富裕舒适的时候,物品的稀缺状况改变,预期改变的时候,也就会讲一些道德吧.孔夫子早就讲过了么,仓廪实而知礼节么.这个是外在搏弈环境变化下导致的合作与竞争的异同.

个人觉得，这个问题很好玩，但提问题的方式相当糟糕。尤其是最后两段的推测，完全属于道德式的谴责，对理解问题和解决问题丝毫没有意义。

看过一篇文章，好像是《金融时报》上的，是一个外国作者盛赞中国没有小费制度。在她看来，小费是相当野蛮的，并且大大增加了人们的实际负担和心理负担（据她说，美国甚至有一种专门用来计算小费的卡片）。至少在她看来，美国的小费制度是很糟糕的，而中国商家则善良的多，一次付款不收小费。所以，这个帖子如果是她是楼主，她一定会问xxxx的中国人为什么不需要小费，而xxxx的美国人却需要。总之，我想这个例子可以与楼主举的螃蟹例子相对应，说明例子本身并不代表什么。

其次，想试着具体化一下malian版主说的社会规则，不知道猜测的对不对。看似同样的情况下两国人民有不同的选择，这个时候最好的办法不是指责中国人道德低下，而是仔细寻找是不是有更多的约束条件。假设美国确实是这么吃螃蟹，我个人觉得有两方面原因，一是建立这样社会规则的成本较低，二是违反这样的社会规则后果较重。后者说的是所谓信用社会，我对此大多是道听途说，但总觉得假设在美国违反规则的成本较高问题不大。再说第一点。中国人并不笨，自然不能假设他们短视到不清楚涸泽而渔的后果。但在中国，如果一个人想避免这样的后果，他需要怎样做呢？恐怕最有效的就是劝说政府采取措施（这个效率与运气有相当的关系）。而在美国，根据我的道听途说，猜测可以组织一个环保组织，并且以比较低的成本发动捐款（最近看到新闻说，一个丢狗的人成功发动到5000美元捐款来帮助搜狗），然后以比较规范的方式来运作，例如向民众宣传以及游说政府（对需要在当地拉选票的官员可能相当有效）。这样也可以解释为什么外国的环保组织经常能搞出令我们瞠目结舌的大动作，而同时中国的环保组织却经常只能算一个宣传机构。

这样一来，或许可以从制度和交易成本（？成立环保组织算建立契约，大家对规则的遵守算事后监督执行？）上得出一些结果，而没有必要抱怨“涸泽而渔历来都是中国人的拿手好戏”，或断然认定美国是“罪恶野蛮的资本主义社会”吧。

三楼的老哥，怎么就看不出俺那阴阳怪气的腔调呢？

例子是现象，需要被解释，俺明明提问的，是分别受到什么样的约束，才有迥异的行为。

大伙去猜，去查，要找到能验证的的结论唷。

问大家一个问题:是不是有组织的团体(或是以松散结构组织起来)比分散的个体更有理性?因此在例子中表现出更多的关注长期性收益?

我在什么地方看过关于美国的一个洲，对龙虾的态度，他们也是吃了苦头才老实的。所以在美国这样一个分工细致的社会，作为该行业的协会，和从业者，不会给自己的饭碗找麻烦。

我不是学经济的，没法用专业语言来说明。不过用供求理论不合适。搏弈论可以解释。在有就是小费，美国的很多行业，薪金里包括小费，这个和文化有关系。把它和经济连接起来不好确定。至少是文化问题。

呵呵，EVERSONIC和广野君的观点并不矛盾。只不过前者没看出后者的调侃就开始“批判”了，你们握个手先。hyundai_ok所说的龙虾案例，似乎在里贝卡普的《产权的缔约分析》中有篇文章提到。奖励EVERSONIC金钱50，经验10。

以下是引用ershibahuasheng在2006-3-28 18:41:00的发言：

问大家一个问题:是不是有组织的团体(或是以松散结构组织起来)比分散的个体更有理性?因此在例子中表现出更多的关注长期性收益?

是的。但是要付出集体行动的政治交易费用，而且未必成功。

以下是引用随机漫步在2006-3-29 10:27:00的发言：
呵呵，EVERSONIC和广野君的观点并不矛盾。只不过前者没看出后者的调侃就开始“批判”了，你们握个手先。hyundai_ok所说的龙虾案例，似乎在里贝卡普的《产权的缔约分析》中有篇文章提到。奖励EVERSONIC金钱50，经验10。

随机兄当版主以后调和的任务重了很多啊^_^ 放心，我们一定团结在版主周围，认真实践八荣八耻。