关于“国进民退”

象老黄这种人,扯淡上瘾.

龚民 发表于 2010-4-19 20:59
社会主义革命目的是要实现劳动者所有，并不是什么国家所有。社会现实中劳动者所有具有全民所有制表现形式并由国家经营-----这就是所谓的国家所有。
当劳动者由于文化程度低，只能由国家经营，所谓国有属必然和合理；当劳动者文化程度提高，能够自主经营管理好企业，就应在经济改革中将经营权交还企业劳动者-----真正实现公有制企业的自主经营、自我约束、自我发展。所以，公有制---劳动者所有才是货真价实的民营企业-----这才是公有制社会即社会主义追求的方向。
企业国营是过时现象------不能轻易认为：过去的国营企业在改革为国有企业，就巳经实现公有企业的自主经营。人事权、企业主要领导者由政府有关部门委派并没改变，其实质仍是国家在经营企业。

国有企业已经变成特权滋生的场所，放权给企业管理者，使之成为特权分子，不放权给他们，企业又半死不活。从更深入的角度来看，国家既是运动员又是裁判员，这样的国家会搞得好社会经济吗？不可能。这种情况势必使经济导向权贵经济，贫富分化的迅速扩大恰恰说明这种情况不幸是存在的。

没办法，哎。

龚民 发表于 2010-5-2 11:21

hhj 发表于 2010-4-28 22:08

龚民 发表于 2010-4-19 20:59
社会主义革命目的是要实现劳动者所有，并不是什么国家所有。社会现实中劳动者所有具有全民所有制表现形式并由国家经营-----这就是所谓的国家所有。
当劳动者由于文化程度低，只能由国家经营，所谓国有属必然和合理；当劳动者文化程度提高，能够自主经营管理好企业，就应在经济改革中将经营权交还企业劳动者---

国有企业已经变成特权滋生的场所，放权给企业管理者，使之成为特权分子，不放权给他们，企业又半死不活。从更深入的角度来看，国家既是运动员又是裁判员，这样的国家会搞得好社会经济吗？不可能。这种情况势必使经济导向权贵经济，贫富分化的迅速扩大恰恰说明这种情况不幸是存在的。

黄先生说的对。然而，这能说委派企业管理者及放权于他搞活企业---谋利于自，就代表着公有制企业的社会主义市场经济发展主流方向？如果不是，难道就必须回到旧的计划经济体制，公有制企业半死不活？
社会主义市场经济体制是人类社会新的实践，它和俄国十月革命建立社会主义计划经济体制一样，初期必然要存在一试误阶段，劳动者利益受损不受欢迎的试------也就是条错误即不通的路；劳动者收益并积极响应的试-----这才代表着社会发展方向，既然可以部分恢复私有制，那又为什么不能将将公有制企业经营管理权交还企业劳动者，选举产生经营者----真正实现改革既定目标，企业自主经营、自我发展、自我约束，实现劳动者所有。

社会主义市场经济到底指什么？是指“国有制+市场经济”吗？这根本不能成立！
市场经济只有建立在私有制基础上。

hhj 发表于 2010-5-2 21:25
社会主义市场经济到底指什么？是指“国有制+市场经济”吗？这根本不能成立！
市场经济只有建立在私有制基础上。

“社会主义市场经济”存在语法错误

龚民 发表于 2010-5-3 18:12
是指“公有制+市场经济”即社会主义市场经济。公有制企业的产、供、销由国家计划决定，从而捆绑住企业手脚、企业不活，这是社会主义计划经济体制特点；所谓社会主义市场经济，即公有制企业的生产从原料的进货、制成品的销售自主从市场选择，不再由国家指令计划卡死。因此在城市出现各种批发市场：从生活资料到生产资料都有。自由买卖不再凭票证，审批。
“根本不能成立”原因何在？
“市场经济只有建立在私有制上”，如果中华民族保守不愿开辟社会主义市场经济（公有制+市场经济）世界性新路，那么，就将公有企业私有化吧！-----这是俄十月革命前世界各民族都走的老套路。-----社会主义还有何意义？

---------------------------------------------------------------------------
还不明白，还是老一套。比如，你愿意别人随便拿你的东西去卖吗？这与偷或抢来卖有何区别？都是“不卖白不卖，卖也白卖”的好生意。
实际上，今天的所谓公有制早已沦为权贵私有制了，而所谓公有制，从来都没有实现过它所包含的意思。公有制一直以来就是权贵私有制滋生的最好土壤。
俄国人都不喜欢说“十月革命”了（苏联不是被苏联人亲手推翻的吗？），干吗某些中国人仍口口声声说此事呢？真是古董级人物。