论文讨论：Sharmila Vishwasrao（1994，JDE）

一个有趣的问题是：什么时候南方国家可以从弱的IPR保护中获利？在完全信息时，南方企业的利润均为北方企业通过一次性专利使用费用征收。因而，福利讨论主要集中于对消费者剩余的讨论。但不完全信息，“效率”较高的南方企业（可以模仿的企业）可以得到信息租金，但不影响总的结论。因而，作者集中讨论各种IPR选择对北方企业进入方式的影响，进而对消费者福利的影响。
        从南方国家的福利来看（消费者福利），其最希冀北方企业进入的方式分别为多企业许可生产且无单位使用费、多企业许可生产有单位使用费、FDI，垄断许可。FDI可以占优于垄断许可，在于前者充分利用了企业间的规模经济（由成本函数决定）。如果弱的IPR不至于北方企业以FDI或垄断许可的方式进入，南方国家没有激励加强IPR。而在不完全信息时，需要对比混同许可、FDI与垄断许可三种方式，而混同许可在模仿概率较高时，倾向于征收较高的一次性使用费用，征收较低的单位使用费用，而完全信息时的多企业许可为混同许可的一种特殊形式。但北方企业最终进入的方式取决于参数c与f。

可以看两个比较特殊的例子，当c很小时，且IPR较弱时，北方企业倾向于选择垄断许可，而这对南方福利的影响是负面的，而增加IPR保护有利于北方企业采取其它进入方式。如f很小，IPR政策对北方企业的决策影响很小，北方企业会更倾向于FDI，当f为中间值时，且IPR较弱时，北方企业也倾向于选择FDI，而这两种情形的福利水平均低于多企业许可生产。而当c较大时（ ），当IPR较弱时，北方企业会通过多企业许可生产的方式进入，而这对于南方国家福利增进是有利的，也表明南方国家可以策略性地利用IPR政策提高本国福利。

另外，FDI政策与IPR政策应该联合起来使用。当f很小时，北方企业更倾向于FDI，而当f较大时，北方企业更倾向于许可生产，此时，如南方IPR保护较弱，进一步加强了许可生产的不确定性，北方企业倾向于通过混同许可，收取较高的一次性使用费，较低的单位使用费用。而在f取中间值时，弱的IPR可能会促使北方企业以FDI的方式进入，而非许可生产。或言之，如果北方企业具有可置信的FDI进入方式，南方国家实行较强的产权保护有利于自身福利的增进。

另外种较为极端的方式是禁止FDI，如果c较大时，它会使企业选择多企业许可，如果IPR较弱时，它会通过一次性使用费转移南方企业利润，而单位使用费用为0，有利于福利增进。而当c较小时，它会促进垄断许可，会使南方国家福利受损。
由于以上讨论均把IPR当成一0-1变量，另一种方式是从k角度来理解。南方国家将通过内生选择k来最达到化国家福利。

结论
IPR可以影响许可生产的方式以至北方企业进入南方市场的方式。当c较小时，弱IPR会使南方国家福利受损，但当c较大时，结论相反。南方国家可以策略性地使用FDI与IPR政策，但这种策略会部分地为北方企业的策略性行为所抵消。
文章的推论是，南方国家弱的产权保护会使北方企业的进入方式发生调整，如许可生产时，征收一次性使用费而非基于产量的使用费；如果模仿威胁较大，更倾向于选择FDI方式进入。

由于采用局部均衡方法，这里无法讨论IPR对北方企业研发的影响，同时，没有考虑南方国家声誉积累效应，如k的动态影响。同时，如果引入多个国家，IPR较强的国家将具有更好的区位优势。

在委托代理框架中，双方的谈判力如何决定？
有没有这样的情形，代理人具有更大的谈判力，并具有先行优势？

甄别模型与发信号模型关键区别在哪里?
在哪些情况下，这两个模型是等价的？

国际经济学最能体现经济学的国别性
尤其是讨论国家间的策略行为，以及南北的分析框架？

如果一个主题，自己做了半天，发现有些学者在很早以前就解决了，怎么办？
假装没看见？
不诚实，没有学者素养？