论文讨论：Sharmila Vishwasrao（1994，JDE）

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

Sharmila Vishwasrao，Intellectual property rights and the mode of technology transfer，Journal of Development Economics 44 (1994) 381402

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：Vishwasrao Sharmila mila Harm WAS 讨论 论文 JDE Sharmila Vishwasrao

如果东道国的产权保护不确定，MNEs采取一些策略性行为来防止技术被模仿，并收回研发投资。作者在一个甄别模型框架下讨论了MNEs面对IPR不确定时，所做的合约设计。同时考虑IPR对MNEs的进入方式，如许可生产（包括许可给子公司与非子公司）、出口的影响（需要考查其为替代关系还是互补关系。

研究动机
   一些发达国家的MNEs反应在交易中，基于东道国IPR侵权带来了可观的损失，如USITC (1988) 调查认为美国 736家公司遭受的损失为$23.8 billion,因而，基于TRIPS的讨论热烈起来。支持TRIPS的人们认为IPR的侵权会减少研发激励及技术转移，或技术拥有者需要花费更多的费用来防止技术被模仿（Taylor, 1993)。因而总的福利是下降的。而一些学者从发展中国家出发，发现严格的IPR并不一定促进研发，但会使发展中国家从中受损（(Chin and Grossman, 1988; Deardorff, 1992)。作者想考察除模仿之外的另一种技术转移方式，即许可生产，且嵌入不对称信息。首先需要论证模仿在一些情况下不经济的，如凭专利申请过程中所提供的技术信息，是不能进行系统模仿的(Bagchi et al., 1984)。由于发展中国家的IPR保护是不完全的，MNEs进入南方市场需要考虑这一因素，即内部化力量。因而，北方企业会在出口、许可南方企业生产、通过国外子公司生产进行调整。

作者在是否允许FDI 两种情境下，讨论了MNEs基于IPR不确定性，在许可生产与建立子公司生产及出口三种策略间的选择。如果一国政府不允许FDI，即可能加大许可生产的参数空间，但有些企业宁肯放弃市场，也不愿公开生产秘密，如可口可乐宁愿退出印度市场，也不愿进行许可生产。
在这个框架下，作者还可以讨论南方国家的福利，而这可以将IPR进行内生化

甄别模型
作者的经济世界有两国，各国均有一个企业，且假设一国只有一家企业可以进行有利润的生产， 北方企业拥有生产专利，它可以在国内生产，进行出口，成为一垄断厂商；可以以两种方式进行许可生产，许可给南方一家企业（排它性），且自己也退出市场，另一种是国内依然生产，两企业进行寡头竞争；也可以建立国外子公司，并在内部转移技术。许可生产条款主要为一次性使用费及基于产量的使用费（相当于两部定价，为可这种定价方式如此普遍？）。

假定模仿只有在获得许可生产之后才能进行，南方企业对于模仿成功的概率具有更多信息，北方企业在进行许可生产时需要将南方企业的事后模仿考虑进去。以国外子公司生产的方式有利于防止技术外溢，但也会面临一些成本，如各种风险，国有化、利润转移限制，以及对当地市场环境缺乏信息，这些成本计为参数f。面对该不对称信息，作者所使用的框架是甄别模型，他认为这个框架有两个优点：它与现实相符，具有信息劣势的专利拥有者会设计出合约来甄别潜在合作者的类型；同时在方法上，它不需要像信号模型那样对均衡进行加精（refinement）,因而在解法上相对简洁。

决策结构：由自然状态决定南方的企业可否进行模仿。Np记为可以模仿（或理解为没有IPR保护），p记为不能模仿（或理解为存在IPR保护），而这里自然的定义并不准确，这可以理解为IPR保护程度k，k越大表明IPR保护程度越高。对于可以模仿的企业，在模仿成功后，它们可以拒绝支付基于产量的使用费，而不能模仿的企业还需继续缴纳单位产量的使用费。博弈分为三个步骤：自然决定了南方企业会不会模仿（k）；北方企业设计合约；南方企业是否接受许可合约（如果各种选择无差异，则选择接受合约）；两企业进行产量竞争。

现在给出一些假定，其中一些关键的假定实际上已经锁定了结论：令成本函数为 ，递增的边际成本函数在跨国公司理论里经常用到，表明符合生产效率的是进行多企业的许可生产（Markusen, 1984; Horstmann and Markusen, 1989)，假定南方的生产成本更低，为北方的1/d，d>1。假定一国只有一家企业可以进行有利润的生产，因而一个两国模型转化为两企业模型（如此便捷的抽象力与抽象形式），市场需求为 。北方企业设计合约 ，括号中的变量分别为一次性使用费与基于产量的使用费。由于一些实证研究表明（(Killing, 1977)，市场划分在合约中的规定的并不多，作者没有考虑合约中市场划分条款的影响。

完全信息（benchmark）
如果没有不完全信息，北方企业只需对np与p情形分别设计合约。建立逆向归纳法，Np（这里可以理解为IPR政策，其具有系统性，如果实行严格的IPR，即使是具有模仿能力的企业也不能进行模仿，而如果不实行IPR，只有那些具有模仿能力的企业才能进行模仿）情形，两国企业分别选择最优的产量水平： ， ，可以得到两企业的最优产量与利润水平，它们为合约参数的函数。这时可以分析北方企业对合约参数的设计，该企业最大化总利润函数： ，并满足南方企业的参与约束 ，约束式在均衡时取等号。代入目标方程可得： ，对r求导，可得最优的基于产量的使用费。 ，作者考查了式子成立的二阶条件。可得到满足。

从图2可以看出，北方企业通过两种专利使用费将南方企业的利润全部转移过来。但这一结果取决于成本函数的形式，如果成本函数为边际成本不变，则进行垄断生产是有效率的（开发了一种新产品），此时 ，北方企业如要进行许可生产，其必需退出市场（才能保证生产有效），它同样可以通过专利使用费将利润全部转移过来。
对专利使用费依d求导，可发现d越大，专利使用费越小，这表明，如果南方的生产成本相对更低，更多的产品将由南方企业生产，因为北方企业会通过专利使用费将利润全部转移过来，严格的IPR保护可以保证征收基于产量的专利费成为可能，该使用费又可以减少产品市场竞争（提高了南方企业的生产成本）。