张五常：大部分经济学理论是废物

yuanjackson 发表于 2010-4-15 06:20
个人认为“大部分经济理论是废物”这种话说的有点不负责任。
我并非怀疑其真实性与否，因为这没有意义。我们不可能穷尽全部的经济理论然后一一用事实证明其一无是处。张在其《经济解释》中花了不小的篇幅论述“科学”的种种特征，然而他这话说的就很不科学。
他这句话不负责任的地方主要在于他很可能伤害到很多正在学习经济学的学生的热情，特别是那些学习遇到瓶颈，正在挣扎以及略显浮躁的学生，还有那些痛苦于数理经济学的折磨中的同学。
他们可能已经在带着情绪而学习，他们已经由于学习中的困难所带来的种种不快而开始怀疑现代经济学是否有价值。张的这句话恰好迎合了很多人消极的观点。
张可能是正确的。然而这又能怎样？对于大多数正在学习经济学的本科生甚至研究生而言，张的话其实仍是无法理解的，即使他们认为他们理解了。张可以发表观点，因为他已经经过了多年的经济学习与思考，他也曾师从于经济学大家并在最高学府有过丰富的科研经历。而那些赞同他的观点并拍着大腿叫好的人们，先别那么早下结论。无论经济理论是否是废物，都请先把它好好学好，然后再讨论这个问题。
另外，如果大多数人都相信废物，那废物可能也就不是废物了。

I agree with you. He should encourage, rather than the opposite,  the young economists to study the modern--21th century economics, not fifty year old ones.

我也在捡破烂 最后发现我发财了

7# juejuesword

见到过港版的三卷本，去掉其中的那些我跟科斯、阿尔钦讨论，他们的观点怎样怎样，我觉得怎样怎样（三卷本几乎没有合理的注释，其他人的观点基本都是以这种形式出来的），等诸如此类的话，三卷本最多也就二卷本。至于后来其说增加了一卷本，其实就是“五常学经济”，看着好玩，其实不是经济的一卷本。
其实，张五常现在写东西，执着于他的三招两式，省去了很多逻辑论证过程，看起来就象是散文——张五常很为之自傲的经济散文。

不知道lz和其后评论的人有没有仔细看过《经济解释》，明不明白张说的“废物”是指什么？经济解释里面阐述的理论框架和西方经济学体系是什么关系？

真要做学问的话不该是这个态度。

学而后知不足，个人觉得还得先学别人的，然后才能出新的。

理论是最基础的东西，最后指导实践的时候肯定只有很少一部分是有用的。就跟高考一样，一科只有150分的卷子，但你肯定得全面掌握4-5本书。

领教了，呵呵！

其他张无常的也是绝大部分是废物！！

经过多年的经济观察，我也发现了这个问题，真的让人很头疼。很多经济理论只是对过去经济现象的一个解释，而且大多都是很牵强，更不要说运用这些理论来预测将来了。

所以，一国的经济政策经常是摇摆不定、左右矛盾的，貌似一些经济学家很有水平，其实都是带着经验主义的一种臆想！我国的一些经济学家更是不知所云，他们的言论更是人云亦云的

我对张老的见解甚是不解。
   1、由于历史原因，我国的经济，科技均落后西方发达国家甚多！我们现在学得的知识也许是人家几百年以前的科研成果，可想而知，我们究竟在干什么，又为什么这么干？原因很简单：学习先进科学知识与技术，使我国跟上其他发达国家，超越不敢说，至少不要落后！
   2、我读西经时，高老讲过西经到底算不算科学呢？我认为怎样说都可以，因为，西经都是按事实说话的，里面有纯理论纯学术的东西，但大部分都是由实践所得的经验，所以学习它有必要，使我们避免走弯路、老路、错路的必要条件，这样说西经是科学。但是，从另一角度讲，西经都是过去的事，谁也不能准确的说将来发什么，因此，用过去的视角和结论是不能解决未来所发生的问题的。当事件发生了，用过去的原理或结论很有可能不能解决问题。因此，西经又不是科学的。
   3、为什么学习西经呢？就是因为我们在现代化大生产中欠缺所必备的生产或管理知识；在对外贸易中缺乏必备的交易或贸易理论；在发生大规模的经济周期缺乏所必需的调整或扭转局面的经济理论。难道不应该去学习发达国家的科研成果么？都是用实践来总结的结论，但是，我们起步晚，起点就必须要高！如果，我们不去学习人家，靠我们自己总结经验，不知道我们要等多久啊！其中又不知走多少错路和弯路！因此，学习是必要的！
   总结一下，人的一生是有限的！我们真得不能用一生去仅仅学习人家的成果，还必须把所学传播给他人，否则，跟没学有什么区别！对于一个国家来讲，科研很重要，必须有一个团队去真心的去搞科研并把这个团队壮大！这样国家才会不断进步！