经济发展中的供求平衡与价格决定

经济现象由经济人的利己和研究整体（例如国家）的利己组成
马歇尔也重视道德与经济的关系，指出了“经济人”的完全利己主义假设在道德面前是不成功的，利他主义也是普遍的。
—————为什么经济人是利己的？因为利己可以使经济人个体更好的生存生活下去。为什么利他？
原始的部落，现在的国家作为经济的整体为什么利己？国家的利己可以更好的提高自身的经济利益，产生更好的经济环境，使整体中的个体即经济人更好的生存生活下去。当国家的利己性与国家内个体的利己性一致的时候，经济人可以依据自身的利益做出选择，同时对国家也是一致的。
当国家的利己性与国家内个体的利己性发生矛盾的时候，需要经济人做出取舍。当经济人以国家（即一个经济整体）利益为自身利益的时候就会做出可能损害自身利益的决定，即利他性。
国家的利己性产生整体利益的增加，这样会使经济人的经济环境和公共物品改善提高，对经济人而言也是利益的提高。例如制度的改变更利于经济人进行经济活动，例如公共物品的更多更好提供。
从经济人作为国家的一个个体，是整体的组成部分而言，经济人的利他性有时候是为了暂时的是自身利益受损，产生整体的利己性，使整体经济环境变好，从长远看对经济人个体也是有利的。这是对利他性的一种情形的解释，是从经济人的短期与长期的利己性解释利他性主义。
经济人利益分为短期利益和长期利益，对于利他性，我们尝试用长期利益来解释。因此利他性从更高一个层次看是利己的。

论竞争式利己和团结互助式利己

追求民主自有人权没有错，关键是现在西方过度追求自由平等，已经陷入误区。


为什么外国疫情期间封城这么难？为什么街上送口罩大部分人不领情？


政治上要求人权民主平等，经济上经济人的提出，归根结底都是思想上的利己主义。这种思想的来源或许根源取材于生物学进化论中丛林法则弱肉强食，从个体角度考察看到的竞争。忽略或者无视了团结互助。
我们说祖国是我们的母亲，这是一种亲情，是一种情！


而西方对于个人与国家的关系认为是平等，把国家当成与个人平等的一个个体，两者的关系是经济学中利己主义的运用，是政治上的平等，是我不占你便宜，你不能占我便宜。
是两个经济人利己主义的运用。经济上分工合作在他们看来也是利己主义的运用。完全没有从整体角度考虑问题，没有从整体状态认识这个问题。
经济学的利己主义是把竞争式利己主义当做全部的利己主义。

接上隔一，所以国家治病，个人出钱，天经地义。自己没钱，国家不治，没有任何毛病。国家医疗设备没有那么多，治不过来，放弃对公民的治疗，在我们看来是多么的无情，不人道。在他们自己看来却没有什么，国家没有治疗，也没有收费，两者有什么关联呢？对国家也没有我们关怀认为的失望。

吴兴广18910751897 10:33

咱们是同情心泛滥了。同样，国家免费给他们治疗他们也不会有什么感激之情（大多数）！所以华人免费发口罩，大多人的态度是不领情。因为他们思想还是利己主义占据高地，是丛林法则，是弱肉强食。还没有利他主义思想，或者说利他主义占据高地。利他主义在团体中表现就是牺牲自己，壮大团体，就是团体间个体的相互帮助，就是个体合作，就是取长补短增加整体力量，达到壮大团体以求生存的目的。

吴兴广18910751897 10:35

而西方从自然界中只学到利己，这本身没有错，错在是个体出发，只看到竞争，只看到优胜劣汰，适者生存，没有看到团结互助。

吴兴广18910751897 10:38

从群体角度考察适者生存问题，会完全得出不同结论

吴兴广18910751897 10:40

同样是利己思想， 在群体中除了竞争，还有合作，还有团结。有团结求生存，抵御外敌，求的更好的生存。

吴兴广18910751897 10:42

现在生物学已经从群体即整体角度考察问题，而人类本身处理人类内部关系时候，还没有转变这种思想。只有我国提出人类命运共同体这种伟大思想。

吴兴广18910751897 10:44

只有彻底改造西方的这种利己思想，才能使他们接受咱们国家这种思想，才会使他们感恩！

吴兴广18910751897 10:47

只看到竞争，看不到合作，这是偏执的利己主义。只有既看到竞争又看到合作，才会是真正的利己。

吴兴广18910751897 10:49

只看到竞争，人类中其他个体就是竞争对手，或者说就是敌人。那么个人与个人之都是敌人了，哪来的友情亲情？

吴兴广18910751897 10:51

这样的话大到国家与国家之间，哪来的友情？小到家庭成员之间，还有竞争，哪来的亲情？

吴兴广18910751897 10:53

或许我对西方的认识偏激了，但是我觉得从他们言谈举止著书著作看，这种思想没有根本转变。

吴兴广18910751897 10:54

只有竞争，就会无情；只有团结合作才会有友情亲情！

吴兴广18910751897 10:57

从生物学角度看，不但物种间有合作，单一物种内部个体的合作也是普遍存在的，为什么西方只看到竞争，没有看到合作？只看到利己？没有看到有利群体呢？

吴兴广18910751897 11:06

只有看到合作，才会产生大爱无疆，才会产生祖国是我的母亲的亲情！
人类内部经济上的分工合作，从整体角度看，更利于群体的生存，同时也利于群体内部的个人。群体的壮大扩展了个体的生产空间，经济上的经济空间。分工合作，如果只从个体角度看，这是个体之间利己主义的运用，是竞争式利己。这样的认识是片面的。简单的认为个体与个体的利己组成整体意识，这是不全面的，整体具有整体意识。

吴兴广18910751897 11:14

西方经济学中把从自然界的一部分，竞争中的利己，当做全部运用到经济学中，形成经济学中的经济人思想，完全的利己思想，形成以偏概全的认识。

吴兴广18910751897 11:23

西方只有利己思想所以才会形成个体与国家是平等的关系，只有中国，这样具有个体具有整体意识，考虑整体利益，具有利他思想，具有团结合作互助思想，才会有祖国是母亲，我们是儿女的情谊！只有我们这样的群体才能更好战胜外部挑战，不断壮大群体，不断发展！

吴兴广18910751897 11:57

团结互助，帮助别人的时候，可能牺牲自己的利益，包括物质上即经济，也包括时间等，甚至生命。但是这种帮助也会获得别人的帮助。使自己面对某一困难的时候，本来不能战胜的困难，也可以战胜。
个体是整体的一部分，

吴兴广18910751897 12:10

帮助别人，是强大自己的一种方式

吴兴广18910751897 12:10

帮助别人强大自己

吴兴广18910751897 12:54

整体意识
个体是整体的一部分，在自然界中，个体作为群体的一部分，收到整体的约束，有时候会为了保存群体的利益，而放弃个体的利益。在经济学中同样，整体具有整体意识，个体存在整体中，就会收到整体约束，当个体经济利益与整体经济利益矛盾的时候，整体会选择整体利益，放弃个体经济利益。

吴兴广18910751897 12:54

就是说整体利益大于个体利益，而不是所谓的平等关系。

吴兴广18910751897 12:55

竞争式利己主义与团结合作式利己主义

吴兴广18910751897 12:56

利己主义包括竞争式利己主义和团结合作式利己主义。竞争式利己主义只是利己主义的一部分。

吴兴广18910751897 13:28

只有意识到团结互助式利己，才会产生友爱之情！不然只有竞争式利己，就会只产生敌对情绪，哪来友爱之情！

吴兴广18910751897 13:37

我国提出人类命运共同体思想，包含团结互助思想，同时一带一路思想，经济上讲是一种团结互助思想，而不是西方认为的竞争式利己思想。如果以竞争式利己思想看待团结互助式思想，就会产生偏离。因此改造西方思想很有必要。认识到利己思想不是只有竞争式利己，还有团结互助式利己。竞争式利己更不是利己思想的全部。

吴兴广18910751897 13:41

只有拥有团结互助式利己思想才能更好理解我国的友善之举。

吴兴广18910751897 13:43

经济中以团结互助式利己思想理解分工合作，比以竞争式利己思想理解分工合作以及国际贸易，更能促进国际经济发展。

吴兴广18910751897 13:45

竞争式利己思想在感情上产生自私自利，产生敌对；团结互助式利己思想在感情上产生友爱互助，产生友情。

吴兴广18910751897 13:49

团结互助式思想产生友情，产生温暖。产生对群体的依赖和感谢，产生奉献。只有这样才会产生中国式，祖国是我们的母亲的思想。同样，祖国也会是你强大的后盾，给你以支持。

吴兴广18910751897 13:52

竞争式利己思想对群体的认识，会要求平等，好比是个体之间的平等，自身不会给群体（例如国家）以奉献，同时国家不会给个体以回报。这种个体与整体的关系是冰冷的，无情的。这种关系是难以理解的！

吴兴广18910751897 13:53

即便是在自然界团结互助式利己行为也是普遍存在的，为什么西方只看到竞争式利己？没有看到团结互助式利己呢？

吴兴广18910751897 13:57

拥有团结互助式利己思想就可以更好理解“个体是群体一部分，要受到整体约束”的思想，即整体利益大于个体利益，个体与整体（例如国家）的关系不是个体之间的平等关系。


西方所要求的平等，个人与国家的平等是不成立的。以竞争式利己思想代替全部利己思想，理所当然的认为个人与国家平等是应该的。只有认识到利己思想包括竞争式利己和团结互助式利己，才能理解个体与国家的不平等，国家利益大于个体利益。


这种不对等关系在经济学中同样也是成立的，例如根据比较优势原理，我们应该怎样怎样，但是现实中为什么不这样呢？因为个人利益小于国家利益，或者说国家的自利性，促使现实中没有按照比较优势原理分析来做。

在经济学中，1，利己包括竞争式利己和团结互助式利己，两者共同组成利己思想。如果把利己思想简单认为只包含竞争式利己，那么就不能理解分工合作的团结互助性，不能利己帮助别人，强大自己的思想！竞争式利己，产生敌人，团结互助式利己产生朋友。
团结互助式利己使自己能够更强大！
2，团结互助式利己思想使个体认识到群体利益大于个体利益，而不是个体与群体是平等关系。
以上两条或许是经济思想的起点。现在假设利己包括竞争式利己和团结互助式利己与群体与个体不是对等关系为两条假设。

科斯定律与庇古问题
西奇威克和庇古对社会成本和收益的分析对被广泛接受的观点一一无论何时何地我们都可以依靠竞争性市场来最大化社会的经济福利(产生帕累托最优)一一提出了挑战。庇古认为，在经济中ZF应该发挥的作用比自由放任的倡导者设想的更大。
我更认可庇古的观点。庇古提出了群体利益与个体利益不一致的情形。所谓竞争性市场来达到最大化社会的经济福利，只是说的是个体利益与群体利益或说社会利益一致时候的情形。庇古提出了当个体利益与社会利益不一致情形的出现。用向量表示利益，只有个体利益与社会利益一致的时候，个体利益最大化的合成才会是社会利益的最大化。当个体利益与社会利益不一致的时候，个体利益的合成不能形成社会利益最大化。
比如，底古说，铁路机车的火花可能会对周围的树木或农作物造成损害，。而其所有者并没有因为损害而受到补偿。这是私人成本与社会成本不同，利益不一致时候的例子。在整体利益没有受到伤害的情形适用。

而科斯定律提供了这种外部性问题的另一种解决方案——协商解决，从而排除ZF的作用。这里把ZF等同国家（中国这样的国家），是群体利益的代表。这里要说的是庇古说的是个体利益与群体利益的矛盾的时候的情形。而科斯说的是个体利益的个体利益之间的事情，是利用协商解决个体与个体利益关系的例子。只能说科斯定律能够解决一部分个体与群体利益的问题，但是不能解决全部。例如，在群体看来，整体利益受损的情形下即净受益降低情形下，群体内的个体不论怎么协商怎么赔偿都不能使整体利益受损的事实发生改变。协商的结果只是从个体中拿出一部分利益赔付给整体中的另一个体。对整体而言，受损的利益没有改变。这里科斯定律是没有解决问题的。例如，机会成本中的打碎玻璃问题。例如个体A打碎的，那么如何协商，损失已经造成，协商的结果只是从个体或说经济人的利益分割给其他经济人，群体的总利润是减少的。协商并没有解决群体利润减少问题。所以庇古说的是实际中存在经济人利益与群体利益或说社会利益不一致的情形，此时依据群体利益最大化解决问题。科斯说的是两个或多个经济人之间相互伤害的协商问题。
群体的利益，群体的自利性需要提出来。这样才能解决一些根据经济人的自利性不能解决的一些问题。
例如某技术上的进步可以使商品成本接近于零，企业是没有盈利的那么根据经济人的自利性，那么企业是不会开发这种技术的。而有群体利益观念后，群体的自利性，判断研发技术会使群体大大降低这种商品的成本，使群体利益最大化，能够使群体内更多个体从这种商品生产中解放出来，能够进行新的商品的开发，所以会研发技术。这是两种不同的结论。
一个商品变成公共物品，或者说一个公共物品的产生，可以用群体的角度解释，由于群体的自利性，为了使群体利益最大化，群体利益的代表会使公共物品产生。

科斯定律对外部性问题的解决提出了第二种解决方案。有了群体的自利性概念后，把群体可以理解成国家或者社会，即社会的自利性，那么外部性问题就是经济人的自利性与社会的自利性共同作用的结果。
当经济人的利益损害群体的利益的时候，经济人必须做出让步———即以前说的国家利益大于个人利益，国家与个人是不对等关系————，不论群体是以自己的代表（即国家）来实施——庇古税；这种情形称之直接实施方案。还是以直接受害群体来实施即协商———间接实施方案，效果是等效的。
这里依据以前的假设群体利益大于个体利益好像不妥，因为在这里也可以用群体与个体是平等的来解释。即群体利益与个体利益是平等的，当自由竞争个体利益最大化损害群体利益的时候，群体会要求自身利益最大化，群体可以以庇古税或补贴的形式补偿个体。所以从这里看可以说两者是平等的。

不知你会不会高估自己研究的问题以及成果？等待的时刻，希望得到肯定的答复，同时也怕等来的是否定的答案。等待的过程也是内心锻炼的历程！我点后悔自己的鲁莽。

宏观经济学与微观经济学代表不同的自利
一、根据凯恩斯的有效需求学说，经济的常态是一种小于充分就业的均衡。————
经济的常态是一种小于充分就业的均衡。——这种认识是正确的，但依据不同。因为生产力的发展，使生产大于消耗，所以会产生剩余。这是一种供大于求的经济阶段。由于生产力发展使人类整体的部分人群就能满足人类需求，所以会有部分人群从现有生产（包括非生产性服务）解放出来。—宏观角度。从微观角度考察，就是有人失业。
凯恩斯认为的小于充分就业的均衡其实是供大于求的发展阶段。提出的一些达到充分就业的政策也是解决供大于求的现状，是如何增加求达到供大于求里的供。

二，单从自利的方面讲，微观经济学是研究家庭和企业的自利行为；宏观经济学讲的是整体
的自利行为。

家庭和企业的自利行为与整体的自利行为不一定时刻保持一致的。只有一致的时候，才会出现微观经济学所言的“看不见的手”。当利益不一致的时候，家庭和企业的自利行为，以下简称微观自利行为，服从于宏观自利行为。此时看得见的手调节经济。
宏观经济中政府有能力调节经济，通过“看得见的手”纠正市场机制的缺陷。说的就是两种自利行为不一致的时候。
解释一下政府，这里政府的概念指的是代表所有家庭和企业利益的组织。而不是单一所有企业利益的代表，例如美国。
经济要想健康发展需要完美的循环。当财富过重分布于少数人的时候，大多数人财富比例严重偏少的时候就会使循环难以继续。此时政府的转移支付就能够起到这种作用。显然转移支付与部分人的自利行为是矛盾的。
经济危机时期，企业的自利行为，例如美国消毁果品，倾倒牛奶，都是企业的自利行为。从整体的自利行为看，国家的整体财富损耗降低。国家或许可以收购产品，有偿支付给家庭，降低整体损耗。
宏观经济指整体角度考察经济，宏观可以把人类整体看作宏观，可以把一国看作宏观。一般宏观经济学指的是以国家角度为整体的自利经济学。
经济危机的产生
经济危机一般是从经济发展阶段产生的。
根据凯恩斯的有效需求学说，经济的常态是一种小于充分就业的均衡。这种小于充分就业的均衡其实是供大于求的经济发展阶段，“经济的常态”说明经济发展是常态。
一般，供大于求的经济发展阶段前还有一个求大于供的发展阶段。
一种简单模型是，需大于求，企业增加生产，达到供求平衡；企业的自利使企业继续追求利益，降低价格，增大需求。此时尚属于需求弹性的阶段，供给增加，降低价格，使需求增加。属于一种动态的供求平衡状态。企业的自利增加生产上不产生不利影响。直至需求弹性消失，动态的供求平衡消失，企业自利增加生产，但生产商品的增加的同时，并没有使降低的价格使需求相应程度的增加，动态平衡打破，达到另一种供大于求，此时就是供大于求的经济危机时期。
看不见的手，调节的市场最后达到的是企业或者家庭某一方的最大利益化，最终结果是财富过于集中某一方，从而失去继续循环的可能。企业的自利行为，通常是短视的，一些短期的自利行为，在长期看来是不利的。此时需要整体的自利性调整，以使经济继续循环下去，交换继续下去，生产继续下去，。
正常盈利阶段，是价格处于价值之上，需求之下。此时企业盈利，家庭受惠，交换健康发展。又细分为需求和生产不变的静止平衡状态和动态平衡两个阶段。需求供给双方力量决定价格处于价值之上需求之下这个区间某一位置，形成平衡。接着可能是需求增加，需求大于供给，此时需求主导价格，逐渐提高价格以期改变供给，处于动态发展阶段，也是动态平衡阶段。然后可能是生产力发展供给大于需求，供给主导价格，逐渐降低价格以期改变需求，需求发生改变，以一定变量跟随供给。此时也是动态平衡阶段，是经济动态发展阶段。动态平衡发展到极限就会产生经济危机。因为经济动态平衡发展到顶点就会产生社会需求与资源的限制无法再增加，这时就会由于加速原理的作用使投资减少，投资的减少又会由于乘数的作用使国内生产总值继续减少。这两者的共同作用又使经济进入衰退。就是说同样利用凯恩斯乘数—加速原理，解释经济危机。不同的是凯恩斯认为是有效需求不足，没有达到供求平衡状态。我们认为是经济动态发展，从供求平衡发展到供给远远大于需求造成的供求不足。就是说经济危机是在经济发展阶段产生的，是在经济发展阶段达到高峰产生的。
经济危机阶段，劳动价值决定交换价值的一边低于需求决定的另一边，即需求价格低于成本价格。此时交换，供给一方损失成本。不交换则可能销毁商品。总之产生损失。整体而言，也是产生损失，如果想要降低损失，或许国家可能收购。减少整体损失的同时减少供给方损失。
整体的自利追求的是经济持续发展即循环，财富不能全部或大于一定比例的部分分布于单一一方，整体的代表（例如国家）具有平衡财富的责任。不论是效率还是公平都是为了整体的利益。国家根据经济的不同阶段而采取公平或者效率的调节手段。公平是为了平衡或改变财富的分配，延缓财富向资本家（企业）一端的聚集。效率为主阶段适用于经济另一阶段，此时可能以更快的发展为主，所以追求效率，以公平为辅，这样总体自利的。
整体自利追求的是循环，是持续发展。资本家的自利追求的阶级自身的自利——自利最大化。两者不可能时时保持一致，当资本家追求自利产生矛盾的时候即自由经济发展阶段顶点之时，也是产生经济危机之时。由于矛盾性，所以不能自身解决危机，此时需要站在更高的高度即整体自利性对经济进行调节。

劳动价值论效用价值论与交换需要双方的共同决定
经济学中有两大价值理论，一种是劳动价值论，一种是效用价值论，前者是古典经济学和马克思主义经济学的价值论，后者是新古典经济学（包括新制度经济学）和奥地利经济学的价值论。
劳动价值论是一种客观价值论，是从供给和成本方面来讨论价值的，认为劳动创造价值。具体劳动创造了使用价值，抽象劳动创造了价值。效用价值论是一种主观价值论，是从需求和消费方面来讨论价值的。它并不关注价值是劳动创造，还是资本创造，或者两者都参与了创造，而是认为价值是人们对使用或者消费商品的主观感受和主观判断，不包含任何客观的因素。——摘自张弛、张曙光｜《新经济对经济学理论的挑战》
两种价值论根据自己不同的价值观点，提出价值决定交换价值具体讲就是劳动价值论认为价值（劳动价值）决定交换价值；效用价值论认为价值（效用）决定交换价值。如果单从价值角度分析，两者是对立的。
对此，学者研究不从价值角度入手，而是从交换价值入手。交换是交换双方共同的事情，交换由交换双方共同决定。一切从这个简单的事实——交换是交换双方共同的事情，交换由交换双方共同决定——出发。
交换的时候，在生产者看来，劳动价值是其判断是否进行交换的依据；在消费者看来，效用价值是其是否进行交换的依据。交换双方依据不同的价值观点进行衡量，符合双方的共同标准，交换才会成功。不论是物与物交换的时代，还是资本主义时代都是如此。这样，两种对立的价值理论，我们不否定，但是从另一角度把两者融合到一个框架中。
对于效用价值，效用的判断，可以做出效用可以用客观标准衡量，做出改变。例如，以单位时间消耗商品的数量作为衡量效用的一个方面。论交换价值或价格之认识的改变。