我们需要怎样的大学教师？

桑弘羊 发表于 2010-4-19 21:32
大学不仅需要教授，更加的需要老师，因为我们的大学生实在是需要有人来引导他们找到生活乃至生命的意义

冠冕堂皇，谁需要你引导，如果你引导的正，他们进入社会怎么生存？
如果你引导的错，他们会为祸人间。
如果一个人需要别人引导，这个制度健全吗？
制度决定了一切，而不是靠少数人去奉献。如果你能做个传教士，当然，也未尝不可。中国这样的人太少，因为必须有信仰，才能去传递这种生命的意义。
请问，有几个大学老师知道生命的意义到底是什么？是做个应声虫，还是聋子、哑巴？

campus2005 发表于 2010-4-18 20:06
对上述几位大学的教学能手，表示深深的敬意。
但这并非就是赞同他们，并非就会高看他们。
本人以为，不同于中小学，大学是科研人员兼职教学。从一定意义上说，大学教育是以学生的自学为主，教师引进门而已。如果大学生对大学老师的依赖仍然像中小学那样，大学不能称其为大学，大学生会是长不大的孩子。
如果一个大学老师的教学水平很高，肯定比不高要好的多。但是，资源既定，一个大学老师的时间和精力既定，是全力以赴搞教学，还是搞科研？国内外的大学发展历史和现状告诉我们，如果没有深邃的思想，如果没有精湛的技艺，如果没有创新性的成果，一个大学里的老师充其量只能发挥一个助教的角色而已。
所以，大学的名誉在于有没有大师，在于有没有硕果。很难说哈佛大学的经济学教授的讲课就能比我强，但是，他们学术水平之高可能会令人敬仰。大学生应该去学习思想，而不是做个被人灌输的水桶。
国内对于大学老讲师的敬业精神之赞誉，恐怕一来是岁数就是资历的传统情感所致，二来是大学生自己不明白自己的处境、被人牵着鼻子走惯了的缘故。霍金虽然不能言表，但没有人会说他是个不称职的教授。
本人曾就学于一些重量级人物，很多人的教学水平一塌糊涂，甚至给人语焉不详之感觉，但并不妨碍他们成为国内外享有声誉之学者，并不妨碍他们受到我和世人的尊重。
一言以蔽之，一个没有创新的老讲师，应愧对其大学教师之称谓，建议他们到中学去当个教授级高级教师，当个校长，其教书育人的精神方能发扬光大。
此外，很多大学实则中等专业学校而已，比如大多数的地方性院校，不能拿university的眼光要求之。所以，越是低级的大学，其教学越是重视，越是束缚大学老师的科研，越是不能产生创新，其大学、其教师、其学生实则滥竽充数而已。以教为本，泯灭人性；以教为荣，毁灭天性。

说的是什么跟什么啊！！！

沉痛的哀悼这位朴实无华的老师！体制问题非一时可改啊，我等只有等待，扼腕叹息！

118# campus2005
>如果只有一个人的声音，再大也不一定是真理。有争论才会有碰撞，才会有火花，才会有真理显现出来。

同意

>第一，有人赞同这些老讲师，我认为无可无不可。但是，他们之所以是讲师，也不能因此而抱怨大学职
>称制度对他们是公平的。我的意思，大学职称制度存在严重的不公平，但绝对不是对他们的不公平。

如果公平，他们的境遇不会如此悲惨。他们和学生都是受害者。别忘了，职称制度还与岗位和待遇密切有关。

>第二，假如我是个大学生，对于他们讲课讲的好，肯定很喜欢，至少可以节约我的上课成本和复习成本。我不否认。

他们给学生的影响如果仅仅是这些，那你说的也确实在理。但没有学生喜欢照本宣科，虽然我没听过他们的
课，但就他们受欢迎的程度而言，他们绝不仅仅是“节约我的上课成本和复习成本”。换言之，他们需要在教科
书之外学习、思考。

>但是你能因此就把他们和大师相提并论吗？假设你还承认有大师的话。现有制度下，哪个大学老师有空去做
>学生的良师益友？一节课多少钱给你，够不够全家人的吃喝？房贷要不要还？自家的事要不要做？哪怕是个
>最蹩脚的讲手，如果能把听众当良师益友，听众也会收益匪浅，但既定收益－成本框架内，谁有这个闲空和
>学生去做良师益友？

我尊重他们的理由也在于此，要说他们欠谁的，可能就是欠他们的家人了。把众多学生的利益放在首位，可以
想象，这样的人才可能有大爱。如果一个“大师”帮希特勒造原子弹，你还认可他是大师吗？

>如果你能去做，请问你还有别的空没有？更不要因此而特意拔高大学老师的神圣职责，那要把大学老师给累死
>的。正如上述两位讲坛高手一样。

我不会因为自己是大学教师而神圣，因为我不如他们，但我知道一个神圣的大学老师应该是怎么样的，我可以不
要求自己和别的大学老师做得那么好，但这不影响我对他们的敬仰：他们做到了我所做不到的。

>第三，现有的科研有没有创新性不是不做科研的借口。诚然，现有做科研的骗者居多，但如果张大多数大学老
>师都不要搞科研了，显然是因噎废食。

这个是大道理，我赞成有科研兴趣的人去搞科研，没有兴趣的人别“咬牙”凑数，好好做教学（教学不是你想象的
那么容易，就连那么受欢迎的物理学家理查德.费曼都曾感到自己没做好教学），做一个对社会有用的人。但遗憾的
是，多数人都因利益驱动而“灌水”，造成社会资源的极大浪费。

>第四，授人以渔是需要对教学方法进行钻研的，要有成本付出，有没有收益呢？请您去211大学看看就知道。

这点我们没有分歧，作什么事情要认真都要付出代价，我们的体制不支持老师在教学方法上下功夫。

>第五，你尊敬他们，我也没有耻笑他们。但我认为，并非他们的精神有多高尚，请千万不要把人的精神上升到多么
>敬业的高度，这样也是一种上纲上线，戴帽子的做法不可取。人都有各自的活法，如果您说上述讲坛高手的精神境
>界有多么高尚，我保留看法。活法不一样而已。扣帽子有两种，一种是坏名声、一种是好名声。前者能摔死人，
>后者能捧死人。切莫谈什么灵魂工程师，更切莫以此来束缚当老师的，会把当老师的给捧死的。我估计你一生中经历
>的老师不少于几十个，但却没有一个有如此敬业的，难道那些升不了教授的讲坛高手是因为敬业而成为高手的?有人
>讲课讲的好，是不是就是敬业造成的？

很难想象，不敬业的人怎么可能受到如此多学生的爱戴。一两次课讲得好，不需要敬业，但几十年课讲到好，必须敬业。
这个社会凡夫俗子太多，本人也是，但这不影响我对高尚人格的判断和景仰。

>是不是只有那些工作至死的人才是敬业的？

别走极端。

>第六，当大学老师，如果不去给人类留下什么思想、什么技术、什么理论，可以是一个好老师。如果这个老师不做坏事，
>兢兢业业，死而后已，肯定是个好老师，但绝对不应该是一个好的大学老师。

高数老师就没一个是“好的”？这年头有闲暇思考的人么多，你能想到的99%别人都想到了，谁能有那么多有价值的思想
是自己的？别给大学老师太大的压力，你非要一个老师用十年时间想出个别人没想过且有价值的“思想”，他会跳楼的。

>第七，顺便说一句，大学里也有很多无法创新的职位，比如公共课的数学老师、英语老师、体育老师等等，很多，只要
>他们整天教公共课，他们就无时间、无想法创新。充其量，做个大学讲师足以，何必非得做个数学教授、英语教授和体育
>教授呢？我这样说，可能会得罪一大片，但事实如此。难道大学老师就一定要做到教授这个职位？请问，这些公共课老
>师为什么不去教本专业呢？你可能会说，总有人教公共课吧？但为什么是他们？我们教专业的，每每要求博士毕业资历、
>甚至还要是个留学归国的博士，但这些公共课老师往往是研究生、甚至本科生就可以了，如果他们也要当教授，你觉得公
>平吗？别人叫你老师，那是尊重你的教学，但别人叫你教授的时候，你若没有创新，情何以堪？

貌似你已经混淆了“大学老师”和“教授”。欧洲的教授很少，因为精。其实职称是什么不
重要，重要的是待遇的公平与否。我们尽可以把教授的要求提高得与院士一样。但严谨做教
学的在待遇上不能被科研混混给比下去，这才是关键。

我们在“好”与“不好”的意义上有分歧。其实我也不反对一个教授只会做科研，他教学不行仍能做个优秀的研究生导师。

看到这贴，再想想我的老师们，我真是无语。。。。

百感交集，又痛又恨。。。痛的是好老师走得那么匆忙。。恨的是中国的教育体制。。在我的亲身经历中，我看到的老师都不务正业，根本没把时间放在教学上。大部分都是照着PPT念经。。。悲哀啊。。曾几何时，多么向往大学精神，现在看来，多数大学是没有精神的。。。。我心痛！！

1、我就不喜欢别人给教师安上灵魂工程师这些称呼，这帽子盖得够大的！
教师最起码的要求和其他职业一样首先是敬业，做到这点就可以完全问心无愧，做到这点才对得起那个教师那点微薄的薪水了
2、我同意campus2005教师低薪的看法，实际上目前国内教师的地位比蔡元培时代实在差很多，有物质待遇上的，更有精神待遇上的，有多少人从心底尊敬老师？
3、传授知识这项工作是要师生共同合作的。敬业的老师都希望自己遇到的学生勤学好问，爱学习的学生也希望自己遇到名师指点。这样的合作才有助于教育，如果只有一方热情效果自然是打折扣的。有多少学生认为自己是消费者？在师生关系中到底谁在迎合谁？谁在迁就谁？
4、大学教师应该是领路人，传授学习方法，注重思维的启迪。能够进行思维的启迪必然也对大学教师的学术水平有一定的要求。同时思维的启迪要建立在学生思考的层次上，思考是要建立在知识的理解和积累上的。

教学是必要，科研能力也是根本需要吧

谁能理解一个传道者的心？

师者，所以传道授业解惑也，现在最基本的东西恰恰成为最珍贵的东西了。