发帖
雷达卡
论文已然是个人于学术界立足并获取名利的工具与必要条件。于出版机构而言，论文思想观点创新带来的收益要远不如收版面费来得快、来得多，即使论文本身从学术上讲足够好。学术期刊，与其说是为学术界乃至政府决策层、社会各界贡献知识财富与智慧文明的平台，不如说是学术圈安身立命、升官晋职的一种认证制度或规则安排。
论文之所以能收版面费，也不大会撼动其学术成果产出质量（我指的是，顶级期刊不会因为收版面费而降低其现有的论文质量），正在于学术期刊作为发表平台的巨大指示权力：一篇论文的发表可以为作者，也即购买版面的消费者，提供由副教授升迁教授等的远大于版面费的收益。如果我们的科研评价体系是严格按照现有期刊平台三六九等评价科研成绩并提供科研工作者相应报酬的话，理论上讲，一级期刊可以收一等的版面费，二级期刊可以收二等的版面费，各期刊收取版面费的相对价格高低将严格取决于评价因子的相对重要程度，也即所处评价体系的等级位置。
这样的结论成立，其实有个很重要的前提，那就是各期刊在科研评价体系中的位置保持不变。如果期刊在科研评价体系中的位置严格取决于发表论文学术成果的质量的话（也即期刊评价因子变化严格反映期刊学术水平的变化），一位真才实学者的高质量的论文将不必顾及发表在一级期刊还是三流期刊上，因为三流期刊也会因为该论文而或升级至一级期刊（当然这里没有考虑其他真才实学者如果仍发表其高质量论文于一级期刊而不肯发表在三流期刊，进而因为集体行动的逻辑悖论缘故，而不能实现三流期刊升至一级期刊的情况），这样期刊版面费的变化轮动带来的是各期刊学术质量地位的快速相应轮动变化。
单从经济人的分析来看，假设市场上期刊供给可以不受限制（资源其实没有什么约束了，主要是出版行政上的限制）无限增加的话，为避免各自期刊学术地位的变化进而带来不确定性的收益变化，各家（私营）期刊的版面费收取理论上讲，等于其编辑、印刷等成本（外加一社会平均利润率）减除期刊销售收入部分。
而各家期刊的努力经营在同业竞争中保持并提升自己的学术地位，亦非单是纯粹版面费收益的考虑，甚至经济收益不是其考虑和不需要考虑的因素，基于期刊机构性质本质上很多是非盈利性质的这样的事实（尽管这不排除经营主体利用现有学术评价体系中的地位权力赚点外快）。这也是现实中为何顶级期刊反而不收版面费的原因。至于说一级期刊销量大，收入足以弥补成本，因而无须收取版面费，而三流期刊销量小，收入不抵成本，因而“需要”（注意是“需要”！）收取版面费的因素，则是很微小甚至难以称得上构成解释的因素。
现实中一流期刊“可以”收取（注意，经济学分析的很多情况下是“可以收取”，而不是“需要收取”，与事实中的“收取”这样的问题）而不收取，三流期刊本“不可以”收取反而收取高昂的版面费，又是何故？第一，相对于这么多（为职称）需要发表论文的需求者而言，期刊发表平台实在是太少了！第二，科研评价体系不够完善，往往笼统要求核心期刊发表一篇论文给予博士毕业，或者怎样怎样（也难怪有人嘲核心期刊符号本身其实就是争名夺利而非学术实力的自然呈现）。因而导致三流期刊竟然藉使平台发表的权力，可以纯粹做起买卖，而不必问或不大问其论文质量如何。
学术成果本身不易评价，因而我们需要学术期刊评价体系借以评价学者的学术水平实力。结果学术圈中人——本来社会的高级知识分子、本应承担社会发展建设智库伟大使命的一群人，却沦为生产论文的机器，反不及小说尚知其可以消遣时光、惠及人生自身社会价值，实学术之悲哀！
京公网安备 11010802022788号
