发帖
雷达卡
提问：张教授您好，现在的城乡二元体制对中国当前经济的发展有什么弊端吗？如果需要改进的话，如何推进城乡一体化？
张五常：现在这个问题不是城乡的问题，现在是城市的问题。因为经济的权利是在县的手上，但是政治的权利在市上。管制的权利在市的手上，而经济权利是在县的手上。我想大家都知道这一点是有问题的，已经有好多年了，是很大的麻烦。你是我的伙计，经济权利在你那里，但是我有权利炒你鱿鱼，你的经济花销权我却没有。这是一个问题，问题在这，这是很复杂的。我是很同情农民，都会想办法帮农民，几千年来对他们都是不公平的，但是农民不是那么容易处理的，有些农民很难搞的。我有个观点，跟很多人都不一样。我觉得中国很多干部都是很本事的，我认为是有的。有些干部是贪污的，但是我认为有些贪污的干部也是有本事的。有一些干部可能比较弱一点，但是相对来说干部是能够做出一点事情来的，所以应该多放手，让他们自己处理事情。
提问：张教授我有一个问题，我的理解不一定准确，因为我不是学经济学的。您关于县与县的竞争，前提好象是土地供给的足够弹性。我想问一下，似乎中国的土地管制越来越严格，包括耕地保护政策这些东西。您怎么看以后县与县的竞争，还会持续吗？
张五常：这个问题问的好。有朝一日土地使用的弹性少掉的话，这个县与县的竞争制度就会减弱的。县与县竞争的制度在长三角比在珠三角来的好，因为珠三角投资已经很多了，它的土地使用的弹性不如长三角，到了某一点，长三角土地使用的弹性也没有了。就像昆山一样，昆山已经满了，到了那个时候就要转到高科技的发展。所以增值税不能取消，这一点对于县转成高科技有帮助的。我个人的看法，假如土地使用弹性没有的话，县与县竞争的制度就没有往年那么好了，就会转到另外一方面竞争。竞争还存在，但是会转到另外一种竞争。现在这个问题在很紧张的时刻，县竞争的制度刚刚成立，它慢慢的发展，80年代开始发展，91年到94年统一的增值税，94年到以后的这十年很重要，帮了很大的忙，突然间中国变成举世震惊。所以你问的问题是值得考虑的。
提问：接着张五常教授的话来讲，如果土地弹性消失的话，竞争的主角还会是县吗？
张五常：不是，会转到另外一方面。因为这个制度是鼓励竞争的，所以你要维护增值税。因为增值税会鼓励县转去高科技。我是反对政府强逼着要转高科技，但是我知道迟早都会这么做的。
提问：就是说竞争的主角还是县？
张五常：都还是的，现在所有经济的事务差不多都在县上，你北京不容易看到，你在上海也未必看的那么清楚，要离开大城市你就知道，很明显的。你跟那些干部坐在一起聊，他们整天就是想怎么跟另外一个县竞争。这是一个大发现，我2003年才发现的，发现县是主角，地区竞争我97年就知道了，主要是县与县之间的竞争。我2003年才发现的。
提问：大家都认为接下来几年中国经济会一如既往的很好发展，但是也有经济学家说接下来等待中国的很可能是滞胀，您对这个问题怎么看？
张五常：这是经济发展的旧的一套，错的一塌糊涂的。你看看我几十年来写的文章，我对经济的推断，我不是比美国的专家们稍微准一点，我准好多。现在他们还在搞生产函数，还是用增长的模型生产函数，这是发神经的。你不要说我不懂得生产函数，某一个诺贝尔奖得主，他的生产函数那一章是我帮他写的。但是我学生产函数的时候，那个时候是人民公社在中国当道，饥荒遍野，那算什么生产函数？我们记得改革初期，做也是36、不做也是36，这句话听过吗？一个工人做工，做也是36块钱一个月，不努力也是36块钱一个月，那这个生产函数怎么写？你把生产要素都放在方程式里面，他睡觉你怎么办？这是制度问题。所以当年周之庄、刘军义到北京去推销生产函数，我当年写的中国的前途，我刻意提也不提这点，你们不要以为我不懂。
提问：因为中国政策导致未来几年一方面通货膨胀，另一方面生产停滞，您怎么看待这个问题？
张五常：通货膨胀不是那么容易看的，几年前他们大呼有通胀的时候，我马上说中国会有通缩，而我是看对的。你看看我写的文章。最近北京有个朋友托人来问我，他说信贷借钱发展那么快，中国会不会有通胀？我告诉他，我说不是那么容易看的，假如继续维持强劲的货币，通胀不容易回头的。你不要看住这一点。第二个问题，货币是什么？我的朋友弗里德曼从事货币研究那么多年，在1990年之后，现在讲起来是20年以来，什么叫做货币他不知道。很麻烦，什么是货币搞不定。所以我常常希望能够把人民币跟一揽子物品挂钩，这样就可以解决这个问题。你们不要那么容易相信所谓的泡沫那些东西，我跟着中国的发展30多年，中国是没有所谓的商业周期的，没有这种东西。我不晓得外国经济学家做什么的。也就是说我不是万能，你让他跟我推断，那我发达了。
提问：张教授您好，您刚才说不太相信数字，但是有一个对官方不太利的官方数字好象是真的。2000年以后的十年比2000年前经济增长只有1.6%，但是每年的碳排放增长百分之十几，为什么这些年我们一直在强调科学发展，但是强调了半天反而比原来更不科学了。真正的科学发展之路应该是什么样的？
张五常：我个人的看法，我是觉得实质的增长比官方的数据要快的，这是很难统计的，因为很多人都不交税的，低薪的不交税，流动人口也很多不交税，也许不应该强逼他们交税。人口的流动很难统计。但我的观察是中国的增长比政府的数据要快。你说的对，碳排放那个可能准确一点，你可能是对的。我在UCA念书的时候，我就问这个问题，为什么不用垃圾的量去量夺经济的增长。去扬州满街都是垃圾，他说这么脏。我说这些是经济增长的证据。回看文革的时候，哪里有什么塑料袋堆在上面没人要的？现在鸡还没有吃干净就丢在下面。我说在垃圾下面找出一些东西出来，而推断这个地方的经济情况如何。所以你提到的碳排放可能是比政府的数据要准确，不然怎么解释？
提问：张教授您好，两会期间温家宝总理提到要做大社会财富蛋糕，也要切好这个财富蛋糕，财富蛋糕的分切，福利国家模式是可选的一种模式，而且它跟中国内需的拉动也相关。您认为福利国家模式是否可以起到拉动中国消费高增长的目的？如果这种模式不能起到的话，是其他方式？
张五常：政治言论一定要这么说的，不然你叫他怎么说？怎么切，其实这个蛋糕有很多切法的。到今天，到现在，中国的福利制度还不值得我担心，有时候补贴农民，补贴几个月后又不补贴了，还不值得我担心。但是假如真是从事福利经济的话那就麻烦了，你看现在香港多麻烦。以前香港的失业率只不过是1%-2%之间，很少超过2%。结果推行福利经济，现在是5%。再推出最低工资，又会更上去。你要给那些穷苦的人机会，自己拼出来。假如你的国家像澳洲和加拿大的话，很多矿藏、很多油，你可以考虑分钱。但是中国没有。田野不够，什么都不够。只有一样，中国有人，很多很多的人，聪明的人、吃得苦的人，有一些品性可能不是那么好，但是不好的品性可以改的，因为我们中国有人。世界上没有什么资产是能够比有人更值钱的。问题是怎么样发展这批人。我们中国的文化又有厚度。你看看苏东坡、辛弃疾、李清照，他们写的诗词都有想象力，外国诗人没有的，中国有。中国的前途是在你们身上，你们把学术弄好一点，目前学术发展的确不是那么好，也就是说你们的就业机会，在中国来说，五千年来最好的就是你们这个机会，但还是不够好。
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
