劳动价值论与边际效用论谁正确？

楼主的问得不正确。其实，劳动价值论与边际效用论谁也不正确。楼主应该问：劳动价值论与边际效用论谁的合理内容更多？

xinyonghu_1 发表于 2010-4-23 20:15

精忠岳飞 发表于 2010-4-23 11:28
正如：他们认为敌人的枪炮打不人，敌人的枪炮自然就没有杀人的功用。很自然，按边际效用论的逻辑，精神有问题的神经病是打赢一场战争的关键，因为有他们的存在，敌人的枪炮和武器就会失效。
.

完全是一个概念的理解的问题。
你认为，或者说你定义的概念是：效用等于物的客观属性。也就是说，在你的理解里，西方经济学的“效用”就是
“物的客观属性”的另一种说法而已，同一个东西有两个名称。
但事实上，西方经济学里的“效用”，并不是指“物的客观属性”。效用是对人的有用性，是一个主观的范畴。“物的客观属性”则不以人的意志为转移，世界上没有了人类，“物的客观属性”依然存在。
就拿你举的炮弹来说，我现在拿个炮弹卖给你，你愿不愿意买？如果炮弹对你没什么用，或者说，你拥有了炮弹，也只是放在那里甚至是扔掉，那炮弹对你的效用体现在哪里？因此，炮弹对你来说没有效用，你不会用你辛辛苦苦挣来的钱，去买一个对你没有用的炮弹。

这不是我的理解问题，而是我要以攻对攻。

其实他们可以用一个更主观一点的词汇来代替“效用”嘛

他们之所以使用“效用”这个词汇，而不是使用更主观的一个词汇，就是要混淆概念，回避人对评价的连续转移性问题。人对物主观的评价能转移？

只要是非一次性的交换就会有“量”的转移，显然这种转移“量”不会是主观上的评价。

这种“量”才是“交换价值”（价值）。

难道说，钱的数量计量是人对物评价？这是不是说乞丐之所以穷是因为他们不会评价，是他们没有需求，除了想吃饱饭，就不想要美女，就不想来汽车，就不想要别墅？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？

边际效用论实际上就是劳动论换个方式的表述，之所以之样，是因为资产阶级的经济学家们想回避对资本主义不利的伦理问题。

我只是分析过细，把边际论偷换的东西，以及偷换了出现的矛盾推演出来。在人的位置不变的，实物交换中，边际论的错误还不容易被人发现，当使用货币交换，这种错误就更加明显的表现出来了。

不妨去看看这里：http://www.pinggu.org/bbs/thread-783662-2-1.html

哎~何必呢？谁买东西还考虑这些啊~
好不好用，值不值，用了才知道！

都不完全正确。
正好比问：是光的波动学说正确，还是光的粒子学说正确？其实光既是粒子也是波。
劳动价值论强调了供给的因素，边际效用论强调了需求的因素，影响市场经济的既有供给因素也有需求因素。

同意16楼的观点，价值的本质绝对不是一个纯粹的东西，会受到主观和客观的双重影响，不过劳动价值论比较效用价值论合理性的成份更多。劳动价值论的本质是认为产品里存在一个不受所谓非本质因素影响的绝对客观度量，这是人类的刚性思维的出发点，并且把这个度量归于劳动；而效用价值论的效用，以主观的面目出现，但它实际上包含了客观，并且主观是在这个客观基础上浮动的，并且浮动也成为了价值的一部分，并且这个浮动在混沌中也存在某种规律。即很多所谓的主观的评价也是构建在一个合理性的基础上，很多产品并不因为你不需要或没有用，它就没价值了，或者说你认为不值钱，货主就会贱价卖给你，这里绝对有一个合理的客观基础在里面。
    价值应该是能够融合劳动价值论和效用价值论结合的概念，价值不可能抽象掉心理因素，价格的浮动本身就是心理因素的重要表现。西方的价格理论都是实证的，这些实证都有心理的重要影响。

vincent_wgd 发表于 2010-4-24 16:18
都不完全正确。
正好比问：是光的波动学说正确，还是光的粒子学说正确？其实光既是粒子也是波。
劳动价值论强调了供给的因素，边际效用论强调了需求的因素，影响市场经济的既有供给因素也有需求因素。

又一个误读劳动价值论。

所谓供给或者需求，都是从效用价值论推出来的。天啊，这个世界怎么这么多误读劳动价值的？（你猜，你肯定认为劳动价值论，就是说价值是由劳动创造。）

真正的劳动价值论：是说“价值是一种劳动”，“交换的是劳动”

劳动价值论认为供给和需求，都是表像，认为消费的实质是劳动与劳动之间的相互交换。

而从供给出发，也是从效用价值论导出来的。


劳动价值论认为劳动不能创造劳动价值论定义的价值，但可以说价值是由劳动者创造，价值是由劳动“变成”、“凝成”的，交换的是一种“劳动”，而并“效用”


无论强调“供给”、还是“需求”，都是从效用价值论导出来。

劳动价值论：“价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动。”


在劳动价值论，价值定义范围之内，根本不能说“劳动创造价值”。但可以说“劳动者创造价值”


供给——消费，都是从效用论推出来的，只不过有人在歪曲劳动论。



劳动价值论认为，一切社会经济学的根都是劳动之间的相互交换，或者说对劳动的控制。



供给与消费都是表现，实质是劳动之间的相互交换，交换的是“劳动”，而不是交换的是“效用”，“效用”（使用价值）无法度量，“使用价值”是物的属性不是人的属性。



在这里无论强调供给或者需求，都是效用论推导的结果。价值只有在效用论定义范围内，才会存在劳动创造不创造价值。


而在劳动价值论的价值定义范围内，劳动是不能创造这个定义的价值。因为“价值本身就是一种人类劳动”，认为交换的是“劳动”。

无论供给还是消费需求，


劳动价值论都把它们看成是表像，认为交换的是“劳动”，而不是交换的“效用”


作为消费者，必须是商品货币化的这种“劳动”的持有者（也就是说必须有钱）