劳动价值论的问题

楼主批判的没有错。马克思劳动价值论只是反应了“仇富”情绪，并为此杜撰了一套理论。其实，理论作为一种时代的产物，其自身的逻辑性是次要的，其理论对客观世界的作用才是值得关注的。凯恩斯建议政府将黄金倒入废弃的矿井雇失业工人去挖掘，其理论的荒谬可见一斑，但确让资本主义社会开创了未灭亡、再发展的第二个黄金时代。

请问楼主：
你撰写并发表你的这几个帖子是否付出了你的劳动？

wzwswswz 发表于 2010-4-26 11:51
请问楼主：
你撰写并发表你的这几个帖子是否付出了你的劳动？

本人在三天前向楼主提了一个如此简单的问题，楼主却至今未予回答，不会是楼主所发表的这几个帖子没有付出过楼主的任何劳动吧？！

基本同意楼主的观点。
        劳动可以用时间来计量，如一小时劳动、二小时劳动；但劳动量却不能用时间来计量，因为不同劳动，其劳动力在相同时间内所消耗的量是不同的，例如：高强度劳动和低强度劳动，同样花费一小时，前者耗费的劳动力明显比后者多，二者并不相等。高强度劳动也不能化为若干倍的低强度劳动，因为二者的折算必须以各自劳动力的消耗量是已知为前提。劳动力消耗的量是不可测量的，因而是不可知的。两种不同劳动，如果各自的劳动量是多少都无法确定，又如何折算呢？（此例同样适用于复杂劳动和简单劳动。）

zigengren 发表于 2010-5-4 00:02
基本同意楼主的观点。
        劳动可以用时间来计量，如一小时劳动、二小时劳动；但劳动量却不能用时间来计量，因为不同劳动，其劳动力在相同时间内所消耗的量是不同的，例如：高强度劳动和低强度劳动，同样花费一小时，前者耗费的劳动力明显比后者多，二者并不相等。高强度劳动也不能化为若干倍的低强度劳动，因为二者的折算必须以各自劳动力的消耗量是已知为前提。劳动力消耗的量是不可测量的，因而是不可知的。两种不同劳动，如果各自的劳动量是多少都无法确定，又如何折算呢？（此例同样适用于复杂劳动和简单劳动。）

马克思说使用价值是价值的物质承担者，换算不同种类的劳动就是根据他们所体现的不同使用价值来换算的。

另外有没有是一回事你能不能算出来是另外一回事。你无法算出有多少星星不表示星星在某一时刻就没有一个确切的数量，只是你算不出来而已，这个是技术性的问题。

劳动或劳动力的耗费是一个过程，这个过程的长短，可以用时间的长度来表示，因此可以用时间来度量。劳动过程的长短与时间的多少成正比，劳动过程越长，占用的劳动时间就越多，反之亦然。我们并且由此知道，所以要花费较多的劳动时间，是因为劳动过程较长。可见，劳动时间的多少取决于劳动过程的长短，而不是相反。
    劳动量，马克思虽然没对这一概念做出过明确界定，但我们仍可以从他的论述中看出，劳动量，即劳动力的消耗量。我们也可以将其理解为被消耗的劳动力的量。当劳动力仍保留在人的身体内时，它是未被消耗的劳动力，一旦投入到劳动过程中，它就成为被消耗的劳动力。在劳动过程中被消耗掉的劳动力总是表现为一定的数量。不同的劳动过程在相同的时间内，各自的劳动力耗费，或者说各自消耗掉的劳动力，在量上是不同的。比如砍柴劳动和割草劳动。在同样的时间如一个小时内，前者耗费的劳动力远多于后者，或前者的劳动量远大于后者。一小时的劳动量，指的是砍柴劳动呢？还是割草劳动？按照马克思的解释，前者应该是后者的若干倍，问题是这个若干倍是多少，我们无从得知。为什么？因为我们无法知道二者的劳动量是多少，也就无法知道前者劳动量是后者的多少倍——尽管劳动量作为一个既定的量客观存在于商品中，也就无法把两种不同劳动进行折算。如果能够知道商品中所包含的劳动量，砍柴劳动根本就不需要化为若干倍的割草劳动。
    在此顺便回应15楼：商品不能自己走去市场，不能自行交换。商品必须通过人——它的所有者把它让渡出去。交换是人的行为，交换者不知道商品所包含的劳动量是否相等，交换能进行吗？交换者不知道商品的劳动量，能知道彼此的劳动量是否相等吗？

zigengren 发表于 2010-5-5 00:35
劳动或劳动力的耗费是一个过程，这个过程的长短，可以用时间的长度来表示，因此可以用时间来度量。劳动过程的长短与时间的多少成正比，劳动过程越长，占用的劳动时间就越多，反之亦然。我们并且由此知道，所以要花费较多的劳动时间，是因为劳动过程较长。可见，劳动时间的多少取决于劳动过程的长短，而不是相反。
    劳动量，马克思虽然没对这一概念做出过明确界定，但我们仍可以从他的论述中看出，劳动量，即劳动力的消耗量。我们也可以将其理解为被消耗的劳动力的量。当劳动力仍保留在人的身体内时，它是未被消耗的劳动力，一旦投入到劳动过程中，它就成为被消耗的劳动力。在劳动过程中被消耗掉的劳动力总是表现为一定的数量。不同的劳动过程在相同的时间内，各自的劳动力耗费，或者说各自消耗掉的劳动力，在量上是不同的。比如砍柴劳动和割草劳动。在同样的时间如一个小时内，前者耗费的劳动力远多于后者，或前者的劳动量远大于后者。一小时的劳动量，指的是砍柴劳动呢？还是割草劳动？按照马克思的解释，前者应该是后者的若干倍，问题是这个若干倍是多少，我们无从得知。为什么？因为我们无法知道二者的劳动量是多少，也就无法知道前者劳动量是后者的多少倍——尽管劳动量作为一个既定的量客观存在于商品中，也就无法把两种不同劳动进行折算。如果能够知道商品中所包含的劳动量，砍柴劳动根本就不需要化为若干倍的割草劳动。

在工业社会机器流水化的生产线上,力大与力小有区别么?劳动者必须胜任机器的要求才行.

劳动量、价值及其载体——货币、商品价值、劳动力价值，都不是客观物理量，它们的内涵中都包括人的主观意识，因时因人而异，随市场变化而变化，永远是漂浮不定的，因此不能有单位，只作为一种比值存在（比值没有单位）。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=785868&page=1&from^^uid=1633404
仔细分析下，劳动量的价格和劳动力价值是一个配对，商品的价格和商品的价值是一个配对。 某以为： 劳动力价值和商品的价值其实凝固住的不只是劳动量或劳动时间。 这只是劳动量价格和商品价格的抽象或称为均值比较准确。 即市场价格围绕价值波动的曲线就是为物物交换而抽象出来的一个物理计量单位。 说内涵中是主观意识我认可，可说没有单位则有些不妥。 即使是主观形成的但为交换或满足理性经济人的心理必须要抽象出一个物理计量单位。我们就叫它价值，其实说是效用也无妨，由此想到劳动量虽无法测量，但为交易（或交换）买方与卖方必须按各自的主观意识来找一个合适的平衡点。 商品价格也一样，只不过商品价格中也凝固了一定的劳动量因此也变得不可测量而已。 所以说资产阶级剥削无产阶级在价值学说上是不成立的。 只是无产阶级将自身的劳动量有偿出让给资本家而已。而因为无产阶级自身能力有限，无法在劳动力市场中占据有利方才不得已选择动用武力或暴力解决自身发展的一个强盗逻辑思维。 我怎么也看不到无产阶级代表的先进生产力在哪里？ 劳动是人生存的条件，靠出卖劳动力来满足生存需求的只是社会物质生产的底层操作。如果靠闹革命来改变命运的话那无产阶级不就陷入了自身设计的陷阱了去了吗？ 你掌握了政权后，还是不是无产阶级？ 这个问题一直以来执政党无法回答。我想也不知该怎么回答？ 因此不要再拿剥削来挑起阶级斗争了。 可行的做法是要培育诚信的社会风气和产权明晰的合约法规。让人民充分发挥自身能力来提高在劳动力市场上的话语权。 再有就是适度兼顾公平而放弃效率的做法只会另社会生产效率越来越低效！