说说市场经济的“资源最佳配置”

以下是引用fujo11在2006-3-30 13:27:00的发言：

1,如果我的观点是错误的,纵使我是个穷人,它也不会是正确的.

2,任何经济制度都是由人来操作的,计划经济制度下,社会的偏好就是由管理部门采集认定和进行资源配制的,你的想法太天真了.

1所以我要提醒你。2 市场经济可以他用人来操纵；计划经济下，管理部门可以按照人的需求顺序由急到缓来安排生产。市场经济是按照钱多少的顺序来安排的。

你看现在的状况,觉得我们的社会的差距会那些发达国家要小吗?

一楼的讲的我认为有一定的道理，那就是市场经济资源配置追求利润最大化，而利润最大化并不一定与人们的福利最大化一致，但计划经济不是不考虑效益，而是效益要受到满足人们的需要，提高人们生活水平的约束，例子么，笔者讲了一些。我们大家知道，市场经济最大的好处就是能够提供一个较高的效率，原因在于他会把资源配给有钱的人，使资本能够实现生产和再生产，但这样的结果肯定是富者愈富，收入差距日益拉大，除非政府对穷人象北欧那样实行高福利，也就是我国主流经济学家认为无法实现怕累托最优的杀富济贫税收政策。由此观之，效率和公平市场肯定没有能力解决好，而一旦收入差距过大（这是市场作用的结果，但我国主流经济学家认为这是公平，即机会公平的结果），穷人只好起来革某某人的命，用革命的方式重新配置资源（这种方式会对资源造成极大地损害，应当是效率最低的配置方式），但官逼民反自古已有，不是什么危言耸听之言。结果使社会陷入混乱，资源配置效率跌入低谷，造成社会的非持续发展，甚至倒退几十年。因此鄙人认为，真正的经济学家应当倡导一种兼顾公平的效率，这好比污染与环保一样，不能再整什么先污染，再治理的老路，西方发展的过程为我们提供了深刻的教训。西方诸国之所以劳资矛盾缓和，关键是大家要看看人家的政府为穷人作了什么？人家的企业为职工作了什么，楼上有些人也许没有了解西方企业今天的情况，希望你看看人家是以什么为本，为职工的福利和待遇作了什么，不要认为今天还是马克思说的那样，如果那样的话，我想革命早都爆发了N此了，既然，西方的实践已经证明有些路并不是最优的路径，而我们的一些主流经济学家整天还在那里歇斯底里喊叫被证明并不是结果最优的理论（当然，理论上讲是有最优的结果，因为现实跟他们讲的理论不一样么，因此理论的最优最终被现实无情地击碎，自由的市场经济给西方带来了经济危机，凯恩斯拿着解剖刀说，只有看不见的手，经济并不能达到最优，必须要两只手并举），我的理解只有一个：他们希望出现马克思描述的资本原始积累的那个阶段，也好喝着别人血积累积累资本。

这涉及到对市场作用的解读

现在有一种新思路：在创新较快的条件下（理想条件），资源（知识）创新较资源配置更重要，经济发展呈现“变异遗传”演进模式，经济运行呈稳定有序耗散结构，市场很难形成均衡，市场的作用在于为创新提供激励、试错机制，并稀释风险。

这里的耗散结构与以往的不一样的是，以往多用物质、金融流动作为决定因素，这里是创新，即新知识、技术或者制度创新。