发帖
雷达卡
4
平台鱼龙混杂 第一次被骗中招的不在少数
事实上，这些法规对于第三方支付公司诸多方面有所约束，也成为林杨、赵强等人最大的倚仗。而在林杨、赵强以及这些投诉用户的背后，也是无数支付行业亟待整治的众多乱象。
在同样在各类交易平台沉浸多年的郭文（化名）看来，市场上这些各类交易平台鱼龙混杂，像林杨这样在第5年“中招”还算幸运，“第一次就被骗的人不在少数，普通用户根本无法区分。入金容易提现难，用户以为自己在跟其他玩家博弈，可能实际上仅仅只是平台的一个圈套。”
郭文强调，用户在判定、审核平台资质时，支付这一环往往是最容易忽视的。用户在进行入金操作时，绑定银行卡后完成支付，并不会考虑到支付公司在其中扮演的角色，更有甚者在最后追责的时候才发现整个环节里还有一个支付公司。
柒财经梳理公开资料发现，用户追责支付机构的案例不在少数，但诉讼缘由和类型各有不同，判决结果也不尽相同。在前文提到的迅付支付的判决情况中，迅付支付根据签约商户支付接口上送的交易指令，将资金结算至商户开立在迅付支付的支付账户，并根据商户的支付指令将资金划转至非同名结算账户，最终造成用户资金损失。用户主张支付行为无效，以合同纠纷提起诉讼进而胜诉。
而对于第三方支付公司责任划分，李亚则表示，支付公司是否需要承担相应的责任，关键要看造成损失的原因是什么。
如果是因为没有按规定采取客户支付指令验证措施，造成的客户损失，应根据过错程度承担相应的民事赔偿责任；如果是因为没有代扣授权、超范围授权或授权不明确造成客户损失，应根据过错程度承担相应的民事赔偿责任，明知没有授权而发生的代扣行为，可能会构成刑事犯罪；如果明知是非法交易、虚假交易而提供支付服务或参与非法、虚假活动的，可能会构成刑事犯罪商务共犯。
判定第三方支付公司的责任并非易事。目前，林杨仍在坚持等待开庭，赵强则是陆续开庭、等待判决。3月9日，赵强与中国银联、银盈通的诉讼通过网络法庭进行了审理，但未有具体结果。
值得一提的是，就在同一天，中国支付清算协会发布《2020年支付结算违法违规行为重点举报事项的公告》，确定了2020年支付结算违法违规行为重点举报事项。
具体包括：无证经营支付清算业务行为；为赌博等非法交易提供支付结算服务行为；为电信网络新型违法犯罪提供支付结算服务行为；违反条码支付业务规范行为；违反收单业务外包管理规定行为；扰乱支付市场秩序、侵害消费者合法权益等行为；支付敏感信息泄露、参与伪卡欺诈等行为；非法改装、恶意篡改终端信息等行为。
京公网安备 11010802022788号
