楼主: tomfreeman
1345 8

[其他] 高盛这次怎么了 [推广有奖]

  • 3关注
  • 6粉丝

已卖:113份资源

教授

73%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
1448 个
通用积分
0.0012
学术水平
14 点
热心指数
19 点
信用等级
8 点
经验
1028 点
帖子
995
精华
0
在线时间
1131 小时
注册时间
2008-12-1
最后登录
2021-9-29

楼主
tomfreeman 发表于 2010-5-1 13:32:11 |AI写论文

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币
只知道是金融欺诈,有无内幕爆料
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝


沙发
south1 发表于 2010-5-1 14:13:01
。。。。。。。。。。。。。。。
Great

藤椅
jolly2136 发表于 2010-5-2 10:22:24
内幕非高层是看不到的,不过你可以上FT上看看,打开一个关于高盛的网页后,下面有很多相关资料,只能这样了解下。

板凳
usher2004 发表于 2010-5-2 12:54:16
跟信息披露有关,都是EMAIL闯祸了
http://renren.com/profile.do?id=244176909

报纸
yt19880310 发表于 2010-5-2 14:37:31
圈圈,高盛总是这种风格做事,卑劣

地板
koyihu 发表于 2010-5-2 20:37:41
政治清算的一个插曲而已

7
zhujiupu 发表于 2010-5-3 00:08:14
蝴蝶效应的演变,要看这个浪高不高了,高盛应该投奥巴马一票滴,或者给人家赞助哈都可以嘛。也不用混的这么艰难!

8
ingrity 发表于 2010-5-3 23:39:09
高盛事件是不是违规是个没有标准答案的问题。如果高盛的确像SEC指控的那样明明知道这个产品"sh***y",只是为了为Paulson创造做多的一方,好使得Paulson的投资策略得以实现,把做出来的CDO卖给天真的客户,那很大程度可能会被认为是违规。在我看来事件真相就是这样,参与制作这个产品的高中层心理都明白这是怎么回事,但是他们是trading部门不是投资顾问类部门,为客户的投资决定负责的要求远没有那么高,只要手续经过都合法,从法律角度很难真的accuse他们wrongdoing。高盛可以轻易辩驳说,我的产品是透明的,我的产品形成过程是合法的,我公布的信息是充足和符合规范的,long还是short是客户自己的选择,我只是个market maker,我也没有认为这个投资烂。SEC也很难驳倒这个说法。事实是Paulson基本上决定了组成CDO的securities,但是高盛没有这个义务公布这么detailed的信息。again,从法律角度,除了那几封不谨慎的内部邮件外,高盛还真没什么把柄可以抓(所以他们态度也很强硬)。他们所做的事情当然是不ethical的,但是却很有可能是合法的,法律永远存在漏洞,尤其对Wall Street来说。

高盛的做法在Wall Street是普遍存在的,这次被揪出来,一方面是因为赚钱太疯狂眼红的人太多,另一方面是奥巴马需要抓一个典型来帮助推进金融改革(奥巴马经常做这种事情)。在我看来,要求Wall Street用ethical来要求自己简直是痴人说梦,是个big joke。要求任何企业用ethical来要求自己都是joke。经济是什么,经济就是人人追求self interest所形成的平衡,而企业一旦形成(尤其一旦public)就将脱离个人成为这场游戏中严格遵循游戏规则的players,谁不遵循游戏规则,谁就会lose game。当游戏变得越来越复杂,熟悉游戏的老手如GS就会获利并控制游戏,没有经验刚刚进入的天真新手如IKB就杯具了。

那游戏规则是什么?游戏规则是self interest + regulations/laws + 舆论压力。从理论上说,政府的角色是改进游戏规则使其更加公平,给更多players机会,保护给无法控制企业这些players的个人,它可以利用舆论压力(ethical)来帮助达到目的,但如果真的傻不拉几要求players相互之间团结友爱互相关怀,那不但是纯joke,简直就是自己不做正事还无理取闹。从现实上说,多数的政府人员都是做show而已,他们所做的这些不是为了保护个人,而是为了自己的政治利益,而他们的政治利益,历史上从来都是和Wall Street紧密联系在一起的,大家都是一个战壕的战友,彼此怎么想的彼此心知肚明,本来是一致对外(对老百姓)的,现在利益突然转向了,一样黑的战友那边战火扛不住了,倒戈了,转头扮正义,自己游戏规则出了漏洞却来刺自己人一刀,难怪高盛接到指控后先是"shock"然后是"angry"了。

9
ingrity 发表于 2010-5-3 23:39:36
高盛事件是不是违规是个没有标准答案的问题。如果高盛的确像SEC指控的那样明明知道这个产品"sh***y",只是为了为Paulson创造做多的一方,好使得Paulson的投资策略得以实现,把做出来的CDO卖给天真的客户,那很大程度可能会被认为是违规。在我看来事件真相就是这样,参与制作这个产品的高中层心理都明白这是怎么回事,但是他们是trading部门不是投资顾问类部门,为客户的投资决定负责的要求远没有那么高,只要手续经过都合法,从法律角度很难真的accuse他们wrongdoing。高盛可以轻易辩驳说,我的产品是透明的,我的产品形成过程是合法的,我公布的信息是充足和符合规范的,long还是short是客户自己的选择,我只是个market maker,我也没有认为这个投资烂。SEC也很难驳倒这个说法。事实是Paulson基本上决定了组成CDO的securities,但是高盛没有这个义务公布这么detailed的信息。again,从法律角度,除了那几封不谨慎的内部邮件外,高盛还真没什么把柄可以抓(所以他们态度也很强硬)。他们所做的事情当然是不ethical的,但是却很有可能是合法的,法律永远存在漏洞,尤其对Wall Street来说。

高盛的做法在Wall Street是普遍存在的,这次被揪出来,就如stq说的,一方面是因为赚钱太疯狂眼红的人太多,另一方面是奥巴马需要抓一个典型来帮助推进金融改革(奥巴马经常做这种事情)。在我看来,要求Wall Street用ethical来要求自己简直是痴人说梦,是个big joke。要求任何企业用ethical来要求自己都是joke。经济是什么,经济就是人人追求self interest所形成的平衡,而企业一旦形成(尤其一旦public)就将脱离个人成为这场游戏中严格遵循游戏规则的players,谁不遵循游戏规则,谁就会lose game。当游戏变得越来越复杂,熟悉游戏的老手如GS就会获利并控制游戏,没有经验刚刚进入的天真新手如IKB就杯具了。

那游戏规则是什么?游戏规则是self interest + regulations/laws + 舆论压力。从理论上说,政府的角色是改进游戏规则使其更加公平,给更多players机会,保护给无法控制企业这些players的个人,它可以利用舆论压力(ethical)来帮助达到目的,但如果真的傻不拉几要求players相互之间团结友爱互相关怀,那不但是纯joke,简直就是自己不做正事还无理取闹。从现实上说,多数的政府人员都是做show而已,他们所做的这些不是为了保护个人,而是为了自己的政治利益,而他们的政治利益,历史上从来都是和Wall Street紧密联系在一起的,大家都是一个战壕的战友,彼此怎么想的彼此心知肚明,本来是一致对外(对老百姓)的,现在利益突然转向了,一样黑的战友那边战火扛不住了,倒戈了,转头扮正义,自己游戏规则出了漏洞却来刺自己人一刀,难怪高盛接到指控后先是"shock"然后是"angry"了。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加好友,备注jr
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-29 21:05