唯项目比唯SCI论文危害大

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

虽然SCI论文评价存在问题，但是
反对唯SCI论文并不是不要SCI论文；
反对唯SCI论文并不是不要鼓励发表SCI论文；
反对唯SCI论文并不是要取消对发表SCI论文的奖励；

如果取消SCI论文标准，项目结题将更水，博士毕业将更水，民粹将更嚣张。

唯SCI论文比唯项目好得多。

科学发现是自发的，拔苗助长的ZF项目误导研究方向，导致急功近利，精力不用在正地方，全用在写本子，跑项目上。

因此唯项目比唯SCI论文危害大

https://tieba.baidu.com/p/2757951067?red_tag=2687642607
诺奖得主抵制《科学》《自然》《细胞》
2013 年度诺贝尔生理学或医学奖得主 Randy Schekman 宣布，他的实验室将不会再向三大顶级科学期刊《科学》、《自然》和《细胞》递交论文。
http://xueshu.baidu.com/usercenter/paper/show?paperid=bfd62e05a36467266c62b7075a84094f&site=xueshu_se
Schekman R (2013) How journals like Nature, Cell and Science
are damaging science. The Guardian. 9 December
https ://www.thegu ardia n.com/comme ntisf ree/2013/dec/09/how-journ alsnature-scien ce-cell-damag e-science


Schekman 称，这些世界最著名的期刊扭曲了科学进程，鼓励研究人员走捷径，在华而不实而不是真正重要的领域进行研究。他说，问题正在恶化，期刊的编辑不是活跃的科学家，而是那些追求轰动效果的所谓专业人士。
Schekman 还特别提到中国科技政策的某些弊病已经开始扰乱国际学术准则。中国有些研究机构与高校对《Nature》和《Science》杂志上发表文章的作者个人奖励 3 万美元的政策，有些人每年发表论文所得的奖金甚至达到其工资的一半。他说，这样的“奖励制度”简直就是一种 “贿赂”（Pibes） 。
Schekman 还批评了被滥用的 SCI 影响因子，认为这样的指标“毒害”学术。他强调，科技论文的质量仅取决其内容，而不取决于发表在哪个期刊上。
Schekman 在英国《卫报》（The Guardian）上发表文章《损害科学的CNS》称，就像华尔街需要打破对分红文化的把持一样，科学需要打破豪华刊物的专横。他呼吁科学界集体采取行动。
Schekman 以他主编的《eLife》为例，表示目前的开放获取（Open Access）也许是较好的办法，也是发表好文章的渠道。并提议那些科研资金提供者参与这一努力，由于这些资金提供者继续基于高姿态期刊的论文发表，而非较低级别期刊的整体工作质量或出版来做出决策，他们对当前存在缺陷的现状负有共同责任。
来自《Nature》、《Science》和《Cell》杂志的编辑们均对 Schekman 的指控做出了回应，且大多数均否认它们的研究论文是基于流行程度，坚称论文接收是严格基于科学和质量。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖