韩国也发钱了

货币发的太多了，等于绝对的平均主义

曹国奇 发表于 2020-3-31 21:14
不知道，

那就让你知道知道！

私立贵族学校是自费的市场化的，公立学校是兜底的，明白了吗？

restalker 发表于 2020-3-30 17:08
据韩联社报道，韩国总统文在寅30日在青瓦台主持召开第三次紧急经济会议时表示，中央ZF决定携手地方ZF，向包 ...

我觉得有争论是好事，只是没必要吵起来。（另外那个老雷的确是在瞎比比，直接发钱不经脑子吗，国家直接补贴那大家不用工作了，反正有国家发钱，大家都有钱满足自己需求了，没人生产，那不就跟直接印钞票一个样吗）

老雷的思路源自社会经验和对马克思的执着。

直接发钱，就是国家对疫情期间，强制大家不工作而蒙受的损失，进行的补贴。

这次疫情，如果早早就封锁武汉，就不至于让全国人民都遭受损失。

全国人民，为什么不可以获得补偿呢？

restalker 发表于 2020-4-3 14:10
老雷的思路源自社会经验和对马克思的执着。

直接发钱，就是国家对疫情期间，强制大家不工作而蒙受的损失 ...

恐怕不能说全国发钱是补偿，其意义恐怕主要在于心理安慰。社会财富是从生产中来，靠货币增发发钱最终的结果大概率是通货膨胀，强行抹平发钱带来的收入效应。简单点说，东西还是那些东西，只是每个人手里的钱多了，意义何在呢？有些地方为了讨民众欢心而发券发钱，从实质上说是用民众的钱发给民众，和朝三暮四、暮四朝三差别怕是不大。我个人觉得是没有担当的表现，当然，对贫苦个体的扶助另当别论。

从经济学原理看，投资有乘数效应，但是消费是否有乘数效应可以未必的，至少教材上没说。对管理者来说，发钱是讨好不费力，投资是费力不讨好。

举个例子，全国每个人发1万元。那么这14万亿从哪来呢？向民众发行国债的话只是左手倒右手；向银行发国债和印钞没区别。总之，不管14万亿从哪来，都是在现有物资、社会财富既定的条件下注入这笔货币，那结果是什么呢？很有可能是物价一起上涨。会不会有乘数效应呢？不好说，至少经济学教材上没说消费有乘数效应。

如果发钱有意义的话只能是局部地区有意义，但是这会倒逼其他地区也发钱，最终大家都没意义

经济学上说过，适度的通货膨胀，可以刺激经济发展。更何况，我们国家，年年都通货膨胀。

restalker 发表于 2020-4-3 15:03
经济学上说过，适度的通货膨胀，可以刺激经济发展。更何况，我们国家，年年都通货膨胀。

首先，我个人觉得，经济学所谓通胀有益说一定程度上是对现实的无奈承认，就像消灭不了病毒只能接受其与人类共生的现实。其次，就算是通胀有益，也是有个限度的，习惯上中国以3%为界限,恐怕没人说通胀高了就是好的。再者，物价是有个滞后期的，如果这个季度发的钱正好和随后某个季度的高物价叠加在一起怎么办呢。最后，这笔钱如果始终都在流通中，那么通胀压力始终都在，如果要降低，又要想办法把这笔资金回笼，到时候尺度拿捏不好又是个问题。

总的来说，发钱简单，夸张点说，央行账户上小数点改一下就行。而且这对管理者来说有什么个人损失呢？如果不考虑对社会长期效果的话，对管理者个人一点损失也没有。既可以沽名钓誉又可以少操心，何乐而不为？

zazheng 发表于 2020-4-3 15:34
首先，我个人觉得，经济学所谓通胀有益说一定程度上是对现实的无奈承认，就像消灭不了病毒只能接受其与人 ...

是的是的，就是无法避免通货膨胀了，就说它是个好事。