请教:关于GDP的两个题目 - 宏观经济学 - 经管之家(原人大经济论坛)

0关注
0粉丝

本科生

86%

还不是VIP/贵宾

-

0%

威望: 0 级
论坛币: 575 个
通用积分: 0
学术水平: 0 点
热心指数: 0 点
信用等级: 0 点
经验: 787 点
帖子: 171
精华: 0
在线时间: 5 小时
注册时间: 2005-10-31
最后登录: 2015-7-23

楼主

minstrel_allen 发表于 2006-4-3 20:25:00 |只看作者 |坛友微信交流群|倒序 |AI写论文

是否 +2 论坛币

k人参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

1,假定政府对若干失业者一年补助为TR $. 现政府决定雇佣这些事业者,一年工资为TR$, 但不让这些人做任何工作. 问GDP有何变化?

2, 一个消费者购买国产车和外国车对GDP有何影响?

我的解答是这样的,望大家指正:

1,GDP增加TR$. 虽然实际产品和服务并没有变化,但由于国民收入核算的规定,GDP增加了. 从支出法的角度看, 政府购买增加了TR$,而其他项目不变,所以总的GDP增加. 从收入法的角度看,工资增加TR$,而其他不变,同样得出GDP增加TR$的结果.

2, 一个合理的前提是这些车都是已经生产出来,在市场上销售的车.那么无论购买国产车还是进口车,都增加GDP,增加的部分等于汽车销售商在车款中分得的销售额.

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：GDP 国民收入核算汽车销售收入核算国民收入题目 GDP

回帖推荐

oceanocean 发表于14楼查看完整内容

As we may know from Mankiw's macroeconomics book that GDP=C+I+G+NX. G(government purchases) include salary to government empolyee, but not include those transfer payment, such as social security benefit. Therefore,for the first question, GDP increases by $TR. 刚才,不方便用中文打字,抱歉.希望你能理解第二,GDP是指国内生产总值,其定义为THE MARKET VALUE OF ALL FINAL GOODS AND SERVICES PRODUCED WITHIN ...

seansherry 发表于13楼查看完整内容

第一题,没有实际劳务的购买, 统计时应该记入转移支付 ,不记如GDP. 第二题,首先不管买本国还是外国,消费是不变的.因为购买外国车是进口, 在核算时进口是要整体扣除的, 所以不要再从消费中扣除一次.但是由于买外国车时进口的数量比买本国车情况下要大, 所以扣除进口后, GDP比买本国车时少了整一辆车的钱.

sungmoo 发表于11楼查看完整内容

以下是引用minstrel_allen在2006-4-4 19:36:00的发言： 1,记入NI的政府补助有严格的限定,是指政府对企业的转移支付.而政府对个人的转移支付不在收入法的统计之内,因此其增减不影响GDP. 其实这其中有几种等价的理解（或公式），只是人们对其中公式符号的理解不同。你完全可以不采用其他等价的形式，而只用自己最把握的公式。——关键是“万变不离其宗”，其基本原理是一致的（这也是“等价”的原因）。

Francium 发表于8楼查看完整内容

1.不影响GDP.只是财富所属关系的转移，并没有GDP 中的 product 生产的过程。楼主所说的就是如果按照现行统计方法来看，是有影响的，但是考虑实际情况的话应该是不影响的。统计方法通常是有缺陷的 2.增加很小，只是附带服务和销售过程中包括的价值包括在计算中。在计算GDP时，减去进口产品的进口价值。

minstrel_allen 发表于5楼查看完整内容

以下是引用sungmoo在2006-4-4 17:31:00的发言： 1.同意结论。但从收入法角度也可以理解为政府补助减少引起的（当然不同理解可以是等价的）。 2.如果“这些车都是本国当年已经生产出来”的，卖不出去（不管消费者买不买进口车），则记作存货增加（列入I）；卖出去，则记作消费或固定资本形成（取决于买者）。总之，这些“已经生产出来的”车总要计入当年GDP。就当年GDP统计来说，应该不变。但由于不购买本国车的行为增加了当年的存 ...

sungmoo 发表于4楼查看完整内容

以下是引用minstrel_allen在2006-4-3 20:25:00的发言： 1,GDP增加TR$. 虽然实际产品和服务并没有变化,但由于国民收入核算的规定,GDP增加了. 从支出法的角度看, 政府购买增加了TR$,而其他项目不变,所以总的GDP增加. 从收入法的角度看,工资增加TR$,而其他不变,同样得出GDP增加TR$的结果. 2, 一个合理的前提是这些车都是已经生产出来,在市场上销售的车.那么无论购买国产车还是进口车,都增加GDP,增加的部分等于汽车销售商在车款中分 ...

yuweiyuwei 发表于2楼查看完整内容

1,假定政府对若干失业者一年补助为TR $. 现政府决定雇佣这些事业者,一年工资为TR$, 但不让这些人做任何工作. 问GDP有何变化? 理论上从短期来说，政府的转移补贴不影响GDP。长期来看，比较复杂。不好说。 2, 一个消费者购买国产车和外国车对GDP有何影响? 从短期来看，不影响GDP。因为国内当年生产的汽车的存货计入GDP。长期来看比较复杂，那就牵涉到国际贸易与GDP之间的关系了。 [此贴子已经被作者于2006-4-3 20:39:28编辑过]

本帖被以下文库推荐

· 经济学精彩问答文库|主题: 5137, 订阅: 36

使用道具举报

沙发

yuweiyuwei 发表于 2006-4-3 20:39:00 |只看作者 |坛友微信交流群

1,假定政府对若干失业者一年补助为TR $. 现政府决定雇佣这些事业者,一年工资为TR$, 但不让这些人做任何工作. 问GDP有何变化?

理论上从短期来说，政府的转移补贴不影响GDP。长期来看，比较复杂。不好说。

2, 一个消费者购买国产车和外国车对GDP有何影响?

从短期来看，不影响GDP。因为国内当年生产的汽车的存货计入GDP。长期来看比较复杂，那就牵涉到国际贸易与GDP之间的关系了。

[此贴子已经被作者于2006-4-3 20:39:28编辑过]

使用道具举报

藤椅

shichang 发表于 2006-4-4 13:01:00 |只看作者 |坛友微信交流群

好问题！密切关注中！

使用道具举报

板凳

sungmoo 发表于 2006-4-4 17:31:00 |只看作者 |坛友微信交流群

以下是引用minstrel_allen在2006-4-3 20:25:00的发言：

1,GDP增加TR$. 虽然实际产品和服务并没有变化,但由于国民收入核算的规定,GDP增加了. 从支出法的角度看, 政府购买增加了TR$,而其他项目不变,所以总的GDP增加. 从收入法的角度看,工资增加TR$,而其他不变,同样得出GDP增加TR$的结果.

2, 一个合理的前提是这些车都是已经生产出来,在市场上销售的车.那么无论购买国产车还是进口车,都增加GDP,增加的部分等于汽车销售商在车款中分得的销售额.

1.同意结论。但从收入法角度也可以理解为政府补助减少引起的（当然不同理解可以是等价的）。

2.如果“这些车都是本国当年已经生产出来”的，卖不出去（不管消费者买不买进口车），则记作存货增加（列入I）；卖出去，则记作消费或固定资本形成（取决于买者）。总之，这些“已经生产出来的”车总要计入当年GDP。就当年GDP统计来说，应该不变。但由于不购买本国车的行为增加了当年的存货，所以下年本国车可能减产。

使用道具举报

报纸

minstrel_allen 发表于 2006-4-4 19:36:00 |只看作者 |坛友微信交流群

以下是引用sungmoo在2006-4-4 17:31:00的发言：

1.同意结论。但从收入法角度也可以理解为政府补助减少引起的（当然不同理解可以是等价的）。

2.如果“这些车都是本国当年已经生产出来”的，卖不出去（不管消费者买不买进口车），则记作存货增加（列入I）；卖出去，则记作消费或固定资本形成（取决于买者）。总之，这些“已经生产出来的”车总要计入当年GDP。就当年GDP统计来说，应该不变。但由于不购买本国车的行为增加了当年的存货，所以下年本国车可能减产。

1,记入NI的政府补助有严格的限定,是指政府对企业的转移支付.而政府对个人的转移支付不在收入法的统计之内,因此其增减不影响GDP.

2,如果卖不出去的话,GDP会低于销售出去时的GDP,因为存货是按照汽车厂家卖给销售商的价格算的.这两者之间的差价,就是消费者买车对GDP的贡献,不论是国产车还是进口车.

使用道具举报