有多少人真的对学术做出增量贡献？

5# 夸克之一

确实，资源没有得到合理配置，浪费了纳税人的钱。既然是体制问题，估计一时半会很难解决。

9# pplain

说实话，我觉得不完全是待遇的问题，其实国外的老师与其他行业相比待遇并不高，甚至现在国内很多高校给出的待遇都比国外高。

最主要的是主观认识，很多学者并不是真的对学术感兴趣，并不是真的想做出东西，而是纯粹把这当作谋生的工具。

colinzc 发表于 2010-5-16 01:17
4# kollenfree

呵呵，其实这也是我一直思考的问题。教授想要的其实是一个与众不同的story，例如别人都说国有企业不好，但你能用很充分的证据来证明国有企业是好的，这就是sexy的。我觉得我们中国学生的思路有点和他们不一样，我们总是想用复杂的方法去证明一个简单的命题，按外国教授的话说，结果就是half common sense, half nonsense! 但他们都是想用简单的方法去讲一个有趣的story，往往能发不错的journal.

绝对同意这个说法。老外觉得方法是为问题服务的，复杂模型未必好。任何一个模型都是建立在对问题的深刻认识和解读基础上的，能用简单模型说明的问题绝对不能用复杂的。另外一条也是国内忽视的：到底什么才是“问题”。

其实大家选择读博，绝大部分都是想有所建树的，有几人是纯粹为糊口呢? 不幸被制度胁迫，沦为论文产出机，确实有些可悲！

colinzc 发表于 2010-5-16 01:22
9# pplain

说实话，我觉得不完全是待遇的问题，其实国外的老师与其他行业相比待遇并不高，甚至现在国内很多高校给出的待遇都比国外高。

最主要的是主观认识，很多学者并不是真的对学术感兴趣，并不是真的想做出东西，而是纯粹把这当作谋生的工具。

国内高校教师的实际待遇是不低的，但我们可以去了解一下，这些收入有多大比重是来自学术活动？如果我们把主要精力放在真正的学术研究上，很可能连吃饭都成问题。

学者搞学术，有兴趣的因素，但搞学术首先还是个谋生的手段，国外的大牛们也是一样的。区别就是他们的基本工资收入就可以维持一个比较体面的生活，所以可以去追求兴趣；而国内的基本工资收入在大城市连养家糊口都困难，别说过体面生活了，所以兴趣要放在次要的位置，先解决饭碗，等饭碗解决好了，想回头搞学术时候，发现自己的创新高峰期已过，激情也没有了，还不如继续追求“更体面”的生活。

venite 发表于 2010-5-17 09:18

colinzc 发表于 2010-5-16 01:22
9# pplain

说实话，我觉得不完全是待遇的问题，其实国外的老师与其他行业相比待遇并不高，甚至现在国内很多高校给出的待遇都比国外高。

最主要的是主观认识，很多学者并不是真的对学术感兴趣，并不是真的想做出东西，而是纯粹把这当作谋生的工具。

国内高校教师的实际待遇是不低的，但我们可以去了解一下，这些收入有多大比重是来自学术活动？如果我们把主要精力放在真正的学术研究上，很可能连吃饭都成问题。

学者搞学术，有兴趣的因素，但搞学术首先还是个谋生的手段，国外的大牛们也是一样的。区别就是他们的基本工资收入就可以维持一个比较体面的生活，所以可以去追求兴趣；而国内的基本工资收入连维持体面生活都困难，所以兴趣要放在次要的位置，先解决饭碗，等饭碗解决好了，想回头搞学术时候，发现自己的创新高峰期已过，激情也没有了，还不如继续追求“更体面”的生活。

其实给这么低的收入本身造成的结果就是逆选择了，也就是真正水平最高的不愿意留在高校，而高校很热门是一群水平不怎么样的人在争。里面哪怕有些本来还可以的，经过你说的解决饭碗，以后再搞研究也不行了。学术这东西，丢开几年再来看看，发现已经跟不上趟了，更不用说绝大多数从一开始就落后很多。综上所述，经过这几轮选择，最后还剩下比较像样的搞研究的么？

davidbeckham23 发表于 2010-5-17 09:23
其实给这么低的收入本身造成的结果就是逆选择了，也就是真正水平最高的不愿意留在高校，而高校很热门是一群水平不怎么样的人在争。里面哪怕有些本来还可以的，经过你说的解决饭碗，以后再搞研究也不行了。学术这东西，丢开几年再来看看，发现已经跟不上趟了，更不用说绝大多数从一开始就落后很多。综上所述，经过这几轮选择，最后还剩下比较像样的搞研究的么？

我上课有时候跟学生开玩笑，说我们国家，身体稍微好点的，都想当运动员，脸蛋稍好点的，都想当明星，嗓子稍好点的，都想当歌星，脑子稍微灵光点的，都想当官，就是没人想搞学术，所以中国的学术上不去，教育也不行。哪一天，脑子稍微强点的，都像超男超女那样又哭又喊地挤着要进高校当老师，中国的学术和教育就有前途了。

venite 发表于 2010-5-17 09:18

学者搞学术，有兴趣的因素，但搞学术首先还是个谋生的手段，国外的大牛们也是一样的。区别就是他们的基本工资收入就可以维持一个比较体面的生活，所以可以去追求兴趣；而国内的基本工资收入在大城市连养家糊口都困难，别说过体面生活了，所以兴趣要放在次要的位置，先解决饭碗，等饭碗解决好了，想回头搞学术时候，发现自己的创新高峰期已过，激情也没有了，还不如继续追求“更体面”的生活。

建议读一读加达默尔的回忆录,看看'穷的象教堂里的老鼠"的德国编外讲师们是怎么搞学术的,胡塞尔的《逻辑研究》就是在编外讲师期间写出来。。。。

劳牛 发表于 2010-5-17 09:57

venite 发表于 2010-5-17 09:18

学者搞学术，有兴趣的因素，但搞学术首先还是个谋生的手段，国外的大牛们也是一样的。区别就是他们的基本工资收入就可以维持一个比较体面的生活，所以可以去追求兴趣；而国内的基本工资收入在大城市连养家糊口都困难，别说过体面生活了，所以兴趣要放在次要的位置，先解决饭碗，等饭碗解决好了，想回头搞学术时候，发现自己的创新高峰期已过，激情也没有了，还不如继续追求“更体面”的生活。

建议读一读加达默尔的回忆录,看看'穷的象教堂里的老鼠"的德国编外讲师们是怎么搞学术的,胡塞尔的《逻辑研究》就是在编外讲师期间写出来。。。。

要是每个人都有你这么高的“觉悟”，我们还需要这制度那制度、这激励那激励吗？可以直接进入人间仙境——共产主义社会了。

劳牛 发表于 2010-5-17 09:57

venite 发表于 2010-5-17 09:18

学者搞学术，有兴趣的因素，但搞学术首先还是个谋生的手段，国外的大牛们也是一样的。区别就是他们的基本工资收入就可以维持一个比较体面的生活，所以可以去追求兴趣；而国内的基本工资收入在大城市连养家糊口都困难，别说过体面生活了，所以兴趣要放在次要的位置，先解决饭碗，等饭碗解决好了，想回头搞学术时候，发现自己的创新高峰期已过，激情也没有了，还不如继续追求“更体面”的生活。

建议读一读加达默尔的回忆录,看看'穷的象教堂里的老鼠"的德国编外讲师们是怎么搞学术的,胡塞尔的《逻辑研究》就是在编外讲师期间写出来。。。。

========================
问题是，在中国，不被官方认可，
你连编外讲师的条件都不会有