有多少人真的对学术做出增量贡献？

1# colinzc
==============================
一个更为困惑学者的问题是：谁有资格
认定这些内容是真的对学术作出了增量
贡献。在中国，似乎官员的职位越高，
则掌握的真理性越高。而几乎所有学术评
价权都掌握在政府手中。

venite 发表于 2010-5-17 10:11

劳牛 发表于 2010-5-17 09:57

venite 发表于 2010-5-17 09:18

学者搞学术，有兴趣的因素，但搞学术首先还是个谋生的手段，国外的大牛们也是一样的。区别就是他们的基本工资收入就可以维持一个比较体面的生活，所以可以去追求兴趣；而国内的基本工资收入在大城市连养家糊口都困难，别说过体面生活了，所以兴趣要放在次要的位置，先解决饭碗，等饭碗解决好了，想回头搞学术时候，发现自己的创新高峰期已过，激情也没有了，还不如继续追求“更体面”的生活。

建议读一读加达默尔的回忆录,看看'穷的象教堂里的老鼠"的德国编外讲师们是怎么搞学术的,胡塞尔的《逻辑研究》就是在编外讲师期间写出来。。。。

要是每个人都有你这么高的“觉悟”，我们还需要这制度那制度、这激励那激励吗？可以直接进入人间仙境——共产主义社会了。

为什么要"每个人"都有觉悟呢?一万人里有一个已经是密度非常大了!德国的编外讲师制度是现实存在的制度,并不是共产主义才有的啊,

劳牛 发表于 2010-5-17 10:57
为什么要"每个人"都有觉悟呢?一万人里有一个已经是密度非常大了!德国的编外讲师制度是现实存在的制度,并不是共产主义才有的啊,

兄台想得太理想了，现在的学术不是单打独斗，没有一大群高水平学者（甚至还需要更多数量的高水平学生），即使个别人冒尖，也冒不到哪儿去的。

fujo11 发表于 2010-5-17 10:35

劳牛 发表于 2010-5-17 09:57

venite 发表于 2010-5-17 09:18

学者搞学术，有兴趣的因素，但搞学术首先还是个谋生的手段，国外的大牛们也是一样的。区别就是他们的基本工资收入就可以维持一个比较体面的生活，所以可以去追求兴趣；而国内的基本工资收入在大城市连养家糊口都困难，别说过体面生活了，所以兴趣要放在次要的位置，先解决饭碗，等饭碗解决好了，想回头搞学术时候，发现自己的创新高峰期已过，激情也没有了，还不如继续追求“更体面”的生活。

建议读一读加达默尔的回忆录,看看'穷的象教堂里的老鼠"的德国编外讲师们是怎么搞学术的,胡塞尔的《逻辑研究》就是在编外讲师期间写出来。。。。

========================
问题是，在中国，不被官方认可，
你连编外讲师的条件都不会有

中国的高校教师起码还有基本工资啊,呵呵,编外讲师可没有啊,一个学生选你的课给你一份钱,两个学生就两份......

17# venite

同意你的说法，毕竟吃饭是第一要义。只是中国的学者很多时候是“被学者”，迫于就业压力读博，最后走上“不归路”成为了所谓的学者。有多少人是真的对学术感兴趣的？有多少人对学术怀揣敬畏之心？这才是值得我们真正思考的。

colinzc 发表于 2010-5-17 15:50
17# venite

同意你的说法，毕竟吃饭是第一要义。只是中国的学者很多时候是“被学者”，迫于就业压力读博，最后走上“不归路”成为了所谓的学者。有多少人是真的对学术感兴趣的？有多少人对学术怀揣敬畏之心？这才是值得我们真正思考的。

对学术并无兴趣的人，也能考上博士并且轻松毕业，本身就说明中国的教育存在严重问题。

劳牛 发表于 2010-5-17 11:18

fujo11 发表于 2010-5-17 10:35

中国的高校教师起码还有基本工资啊,呵呵,编外讲师可没有啊,一个学生选你的课给你一份钱,两个学生就两份......

============================
我不要一分钱，义务到北大开经济学讲座。
政府允许吗？肯定不成的

18# 劳牛

你说的我很有感触，国外不少教授确实是因为兴趣选择了学术，学商科的找工作其实并不成问题，尤其是搞会计财务这一块的，给我们上课的教授自己都说他如果去实务界能挣的是现在的很多倍，但就是兴趣使然让他留在学校里。