一个初学者眼中的政治经济学与社会现实

借一步 发表于 2010-5-19 11:49
请这位仁兄仔细看我的留言。有这样的猜测说明你不够严谨。我从没有认为“政治经济学”只配做意识形态的宣传材料，但在我国，它长期主要与意识形态搅在一起（尤其是基础教育阶段）是事实。在我的观念里和我的课堂表述都从没有表达对西方经济学的无条件推崇，我想在以上的留言里也不应该推导出这一点。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... ge=3&from^^uid=975187
        这个倒是承认，不够严谨因为这是论坛，不是学术杂志。意识形态如何，基础教育，如果您认为初高中的那部分内容可以叫做政治经济学的话，您基本上是对的。如果说的是大学课本，部分成立。至于您个人推崇西方经济学与否，我的看法是推崇不推崇与有无条件无关，实际上就我看到的现实是，不论教师个人的态度如何，那本教科书已经可以足够让学生建立起对西方的信仰，大多数的教师，不知道您是否也这样，在教学的时候从不揭穿西方经济学深受马克思影响这一点，甚至不做任何对比，如果老师讲课只告诉学生一半真理，这好像不太合适。

  你的说法比较中肯。 我习惯于在《政治经济学〉第一次课从色诺芬开始做一个政治经济学演变发展史的简单介绍，希望学生能够粗略的知道今天《政治经济学〉和《西方经济学》的历史变迁。当然自己感觉做得很不好，需要改进。

你的说法比较中肯。 我习惯于在《政治经济学〉第一次课从色诺芬开始做一个政治经济学演变发展史的简单介绍，希望学生能够粗略的知道今天《政治经济学〉和《西方经济学》的历史变迁。当然自己感觉做得很不好，需要改进。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=975187
       若干年前我还是个学生的时候，喜欢听有对比的课程，可是没有听到，现在的学生也面临同一个问题。书本上从不告诉他们经济学和现实是怎么回事？如果一个学生表示对西方经济学的不满，另一个学生通常会把教科书当做反驳的工具，许多学生就是从许多似是而非的说法，给拜金主义找到了虚妄的依靠。可惜，拜金主义的现实只是一个主义，多数人不名一文，成了名的，在学术上也依旧不名一文。
    如果，教师的目的在于讲清楚问题，那么最后告诉学生，西方经济学的课程只是学术的一种，不是科学亦非真理，愿意接受哪一个，请学生自己选择。
    发这个帖子的人这种问题，也许以后就不会有人问了。
    强迫学生学习西方经济学或政治经济学，不论是直接的，例如大学规定的必修课，或者间接的，神圣的教科书的武断的的说法，教师只讲半个真理，都是对学生的不公。学生有权得到思想上公正的对待。像萨缪尔森的书就是个坏典型，不管他开头讲的多好，承认意识形态如何，不能够在书中刻意掩饰意识形态。学生有思想自由、选择的自由，讨论的自由、批判的自由。

36# 借一步
老师的“客观公正”本身对学生也是很重要的示范。但是，立场是会影响言论的。

37# lxmuoi
       那又如何，直言态度即可。老师不是圣人，讲的东西又不是宗教教义，有个人态度很正常，只不过要诚恳的告诉学生个人态度而已。在另一面学生会批判、会思考也很重要。

两位老师的讨论很好，培养学生的独立思考能力才是教育之本。

中国目前的社会就一个词可以解释，那就是“中国特色”，内涵之深，外延之广，谁能不信？不信，看看现在所有媒体在解释社会现象和百姓迷惑时，都在用这个词。

最近的一个内部经济循环发展理论  可以很好的解决现实问题。只是人家领导不屑一顾，我也就懒得提。

政经的教材估计也就是资本主义部分还有学术价值吧，至于所谓的“社会主义”部分......哼哼......