楼主: wopoker
17367 102

[经验交流] 国家社科基金项目 [推广有奖]

81
梦幻世子 发表于 2010-5-20 21:44:29
恭贺楼主,加油哈~

82
russianboy008 发表于 2010-5-20 22:03:19
拿第一轮通讯评审通过的,带有打分的名单和最终公示的名单一比较,就知道什么猫腻了

83
kellylover 发表于 2010-5-20 22:31:05
恭喜恭喜,哪个方向的啊

84
ivynwang 发表于 2010-5-20 23:31:08
恭喜你哦 呵呵

85
王怡仁 发表于 2010-5-21 09:53:10
russianboy008 发表于 2010-5-20 22:03
拿第一轮通讯评审通过的,带有打分的名单和最终公示的名单一比较,就知道什么猫腻了
那還要會議評審幹嘛,那些評委還有存在的意義嗎?沒有權力誰去幹呢,呵呵
壁立万仞 无欲则刚

86
gf688 发表于 2010-5-21 11:35:53
感觉教育部的基金还公平些,但这种公平能否自保真是个大疑问!

87
aorongjun 发表于 2010-5-21 11:59:49
中的人都说公平,不中的人很多说不公平,究竟····

88
gf688 发表于 2010-5-21 12:17:43
从中标的学校分布来看,教育部的比国家的要广的多,据此推论,应该公平点。当然,你要说,那些教育部中标的学校或者主持者没有所谓的211工程985工程学校的人研究得好,我也没有异议。因为,国家社科就是这么评定的,宁愿给一个写的不怎么好的知名学校的人资助,也不给那些写的好,但不知名学校的人资助,因为 这些人可能只是申请书写得好,不一定有实力去做,也做不出什么精品!呵呵,呵呵,所以你能呆在名校,就是N,就好像现在你是公务员,肯定比那些在企业里的员工N一样。

89
HRM168 发表于 2010-5-21 12:52:02
觉得申请书写得好不好更多是文字功夫,科研的创新很是重要,申请书的内容应该要特别强调这一点,但是现在却不是这样。文科研究更多的是重复建设,你申请书写得好文章写得好也没有什么创新的,还不一样的重复建设。个人认为,重复建设搞学问只是反映你对现有知识的吸收和运用能力,但是相信具备这种专业能力的绝不在少数,这样看能否上就完全是个运气问题或只是因为“申请书写得好不好”的问题,而具备对现有知识进行改造创新能力的人却绝对是在少数,这才是真正应当提倡的方向,但是对于这些具有独创思想的人才,现在的科研评审和管理体制对此却激励不足。
人是组织发展进步的第一资源,人也应该按各自贡献分享组织发展的成果。

90
HRM168 发表于 2010-5-21 12:58:36
如果科研只是玩文字游戏,搞重复建设,本质上没有对现有的研究现状做较大推进,能谈什么“科研”,那种运用现有知识的能力还不就是“教学”吗,却被假以“科研”的名义获得经费支持。即使这样能被学界内部人欣赏,但又岂足向外界人道哉,只有故做高深状。科研必须要有创新,要对研究现状提出有建设性的改进意见,这应该作为判断某项成果是否是“科研”的一个必备要件。
人是组织发展进步的第一资源,人也应该按各自贡献分享组织发展的成果。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-29 05:38