国家社科基金项目

恭贺楼主，加油哈~

拿第一轮通讯评审通过的，带有打分的名单和最终公示的名单一比较，就知道什么猫腻了

恭喜恭喜，哪个方向的啊

恭喜你哦 呵呵

russianboy008 发表于 2010-5-20 22:03
拿第一轮通讯评审通过的，带有打分的名单和最终公示的名单一比较，就知道什么猫腻了

那還要會議評審幹嘛，那些評委還有存在的意義嗎？沒有權力誰去幹呢，呵呵

感觉教育部的基金还公平些，但这种公平能否自保真是个大疑问！

中的人都说公平，不中的人很多说不公平，究竟····

从中标的学校分布来看，教育部的比国家的要广的多，据此推论，应该公平点。当然，你要说，那些教育部中标的学校或者主持者没有所谓的211工程985工程学校的人研究得好，我也没有异议。因为，国家社科就是这么评定的，宁愿给一个写的不怎么好的知名学校的人资助，也不给那些写的好，但不知名学校的人资助，因为 这些人可能只是申请书写得好，不一定有实力去做，也做不出什么精品！呵呵，呵呵，所以你能呆在名校，就是N，就好像现在你是公务员，肯定比那些在企业里的员工N一样。

觉得申请书写得好不好更多是文字功夫，科研的创新很是重要，申请书的内容应该要特别强调这一点，但是现在却不是这样。文科研究更多的是重复建设，你申请书写得好文章写得好也没有什么创新的，还不一样的重复建设。个人认为，重复建设搞学问只是反映你对现有知识的吸收和运用能力，但是相信具备这种专业能力的绝不在少数，这样看能否上就完全是个运气问题或只是因为“申请书写得好不好”的问题，而具备对现有知识进行改造创新能力的人却绝对是在少数，这才是真正应当提倡的方向，但是对于这些具有独创思想的人才，现在的科研评审和管理体制对此却激励不足。

如果科研只是玩文字游戏，搞重复建设，本质上没有对现有的研究现状做较大推进，能谈什么“科研”，那种运用现有知识的能力还不就是“教学”吗，却被假以“科研”的名义获得经费支持。即使这样能被学界内部人欣赏，但又岂足向外界人道哉，只有故做高深状。科研必须要有创新，要对研究现状提出有建设性的改进意见，这应该作为判断某项成果是否是“科研”的一个必备要件。