[原创]灯塔到底是不是公共物品？

以下是引用seiyasiya在2006-4-8 14:21:00的发言：…另外比如说高速公路，你不交费的话就不准你使用，这还是公共物品吗？

收费并有围栏封闭（这些都是构建排他性的手段，比如不交费强行驶入迟早会被罚款甚至吊销车照）的高速公路，其实正是在一定范围内具有排他性与竞争性（或者非排他性与非竞争性）的物品。对于所有交费车辆，高速公路在消费上不具有排他性；而当上路的车辆过多（所谓“拥挤”）时，它在消费上又具有竞争性了。

个人的感觉是，我们没必要一定说某物品是不是公共品，只要说出它在某种范围或程度内具有某种排他性或竞争性就可以了。“公共品”一词也会给我们带来比较大的麻烦，因为它常常让我们忘记了其定义（或成立）的范围（如果讨论者在这方面不达成一致，对公共品也不会有一致的意见）。

我们可以设想这样几个例子。

一只小小的蜡烛充作灯塔，其竞争性与排他性各是什么？

公海的各种资源在什么条件下可以被认作是无排他性或无竞争性？一块蛋糕对于人来说，在消费上完全可能具有竞争性与排他性，对于几只小蚂蚁来说呢（小蚂蚁建立排他性的成本是不是太大了）？公海资源对于人来说在某些条件下是不是就是这样的大蛋糕呢？

公共物品的两个特性：一是不具有排他性，二是不对其他人的使用造成影响。所以，灯塔应该是公共物品。

另外，私人建灯塔，他怎么让没有交费的船只看不到灯塔？

我建议你好好研究研究英国的灯塔收费制度,里面有一些关于收费的标准.还有,西威克也谈过.

灯塔符合了公共产品得两个条件。另外，政府建设投入，当然要得到相应得汇报。

10# sungmoo
不是向过往的船只收费，而是向附近的港口码头收费。如果港口码头的经营者不付费，就关灯，船只就到不了港口。所以可以是私人的

在这里只想说明一下灯塔的收费程序
英国的商人购买灯塔使用权后
  当时的条件是：灯塔的私有化是受到政府支持，船只受到政府管辖
当地各家船主实行了类似俱乐部的形式进行收费，基本上在当时没有缴费的船只是不多的
所以获利还是颇高的

想说明一下当时英国的船只收费程序
背景：1、当地的英国政府缺钱
       2、政府鼓励并支持灯塔的私有化
     灯塔收费采取两种模式 一种是向港口收费 一种是向由船主组成的类似联盟的组织采取定额收费

灯塔是用来做什么的？