姑且谓之为“贸易悖论”吧

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

国家之间都宣称要促进贸易的自由化，降低减税壁垒，反对贸易保护主义。但现实情况更多的是，各国对国内的农民或其他群体采取了很多的补贴措施，这其实应该就是一种保护主义吧？如何解释这一问题，期待各位高人指点一番。同时亦期待着在经济学的学术QQ群94843835中和各位品茶论道，交流经济学思想。进群请附言：人大经济论坛

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：贸易悖论 贸易保护主义 人大经济论坛 经济学思想 保护主义 贸易悖论

这个问题就像个人利益最大化与集体利益最大化一样，二者之间的冲突是必然的。贸易自由，是大环境，并不是什么都完全自由的极化。

国家之间宣称只是台面上的话而已，不必太当真

“贸易自由化”程度越高的产品，替代性（竞争性）越强，价格弹性也越强——各国都很容易生产出来。

换句话说，“贸易自由化”是各方实力“差不多”的结果。

农产品、高科技产品，在全世界范围内，各地区的生产实力相差较大（很难形成“竞争市场”）。

zanmeishi 发表于 2010-5-24 21:32 国家之间都宣称要促进贸易的自由化，降低减税壁垒，反对贸易保护主义

细一些说，这种“宣称”，任何国家都肯定不是针对所有产品的。

给农产品补贴是一种战略行为
这跟在国内是不一样的，在国内南方有钱了，可以不生产粮食，可以让东北这样的穷地方产粮
但是国家之间呢，要是你不产粮了，你的生命线就在别人手里了

叶风尘 发表于 2010-5-29 16:22 这跟在国内是不一样的，在国内南方有钱了，可以不生产粮食，可以让东北这样的穷地方产粮

国家之间也可能一样。

一些国家有钱了，就可以让其他穷国生产高污染、高能耗的产品，自己不去生产。

这里的关键是，你自己不想生产却让别人生产的产品，你自己有没有能力生产它们（马上实现预期产量）。

（能不能与想不想，是两回事）