与豫章姚某人…交流中华文化

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

你呢？
你把你的哲学拿出来交流交流…谈谈吧！


就我看来，在中华文史上，最伟大的哲学家之一是东晋陶渊明，其代表文作是《桃花源诗记》。
东晋陶渊明将其哲学…升华为文学作品《桃花源诗记》。

当代东楚民间晳儒将《桃花源诗记》还原为仁政经济哲学…亦称陶社商品经济哲学。
第一步：将“秋熟靡王税”还原(陶社经济制度)为…自然资源类资产(地产)公有公益(以地租取代赋税)制度。
第二步：还原(地产)公有(地租)公益制度为…国民只有劳动收入的商品经济社会(一个没有剥削形态的商品经济社会)。
第三步：开展并完成了广义商品经济理论研究(陶社商品经济学原创研究)…揭示商品经济理论上共有五个形态，其中没有剥削的商品经济共有三个形态…1原始商品经济国民只有劳动收入，2陶社商品经济国民只有劳动收入，终极商品经济国民只有劳动收入；而剥削的商品经济共有两个形态…1封建主义社会商品经济国民有地租收入，2资本主义社会商品经济国民有地租和资本收入。
第四步：还原《桃花源记》之哲学逻辑为…没有被剥削者就没有剥削。

也就是说，就我看来，在中华文史上之社科最为优秀的文作有两篇…《大学》和《桃花源诗记》，《大学》是纯粹的社科哲学，而东晋陶渊明的《桃花源诗记》则是文学化了的哲学经济学(是儒家哲学向经济学领域的伟大发展)。
东晋陶渊明…不仅将其哲学深化发展为经济学，而且还将其哲学经济学深化发展为经济制度。是中华文史上独一无二的优秀文作。
自东晋陶渊明之后，中华文史之社科理论上就再也没有什么重大深入的发展了。问题是，“国民只有劳动收入”的商品经济…已是在社科理论上发展的极限了。留给我们发展空间也就只有…创建“国民只有劳动收入”的商品经济制度之实践了。

当然，以上只是以我所代表之当代东楚民间晳儒的见解，如果你有进一步交流的兴趣…不如你以《朱熹的道理》及你改造现实社会的制度(你的改革主张)，我则以陶社商品经济哲学及其制度…相互间开展交流探讨。

即：你将《朱熹的道理》深化为改革主张，我将陶社商品经济制度还原为陶社商品经济哲学，借以相互交流、探讨、学习。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

“国民只有劳动收入的商品经济社会(一个没有剥削形态的商品经济社会)。”————何为：“剥削”？

qi509 发表于 2020-4-18 08:06
“国民只有劳动收入的商品经济社会(一个没有剥削形态的商品经济社会)。”————何为：“剥削”？

政治学里术语所讲的剥削…在经济学里的术语则谓之非劳动收入(亦称资产收入)。

醒思木 发表于 2020-4-18 19:44
政治学里术语所讲的剥削…在经济学里的术语则谓之非劳动收入(亦称资产收入)。

就依你所说。那，这个“非劳动收入(亦称资产收入”是否合理？

qi509 发表于 2020-4-18 20:51
就依你所说。那，这个“非劳动收入(亦称资产收入”是否合理？

关于“非劳动收入(亦称资产收入)”是否合理？
仁政经济学分两类资产考虑：其一是自然资源类资产(如地产、矿产)…认为其收入私益不合理；其二是生产工具类资产(亦称非自然资源类资产)…则认为其收入私益合理(合乎仁政经济学义理)。
晳儒之仁政经济学研讨曾经举例释说…假如原始人群大都上树采果，有几人因分别拿竹竿在地上采果比上树采果多…这依然应坚持“劳各所得”。也就是说，因使用先进的生产工具而获得更多的收获是合理(合乎仁政义理)的。
再如释说，原始人群之一个或几个恶霸，将其所在区域内的富果山霸为己有…别人来此山采果，只能拿走所采果的一半，另一半则为其霸有…这也是自然资源类资产收入，这一收入则是不合理的。

仁政经济学认为，资本家所获得的生产工具类资产收入是合乎仁政经济学义理的，是资本家采用先进生产工具之组织生产所获得仁义收入应列为合法收入…予以保障。资本主义剥削之问题并不在资本家身上…其问题在于资本主义之资产信贷制度本身。依仁政经济学看来，信贷是人类社会法制资产…而人类社会法制资产是公有资产。也就是说，离开社会法制…信贷是不可能存在(成立)的。因此，信贷是人类社会法制之公有资产…应该服务于人类社会公平公益…应信贷给名下没有资产(或名下资产之民间抵押贷款不足以获得其劳动所需生产工具)的人。

归言之，仁政经济学之大同社会经济制度也就是两个制度：一是自然资源类资产公有公益制度(以自然资源类资产收入取代税收作为财政收入来源…这也就是东晋陶渊明的“秋熟靡王税”)；其二是生产工具类资产劳动信贷制度(在大同社会里，国民的生产工具类资产来源于其劳动信贷制度，人们不用等待资本家采用先进生产工具来组织生产了，人们自己直接借劳动信贷采用先进生产工具来组织生产，那时的资本家只不过是先进生产工具的管理劳动者)

对不起…话长了，浪费你时间了！

醒思木 发表于 2020-4-18 23:39
关于“非劳动收入(亦称资产收入)”是否合理？
仁政经济学分两类资产考虑：其一是自然资源类资产(如地产、 ...

“仁政经济学分两类资产考虑：其一是自然资源类资产(如地产、矿产)…认为其收入私益不合理；其二是生产工具类资产(亦称非自然资源类资产)…则认为其收入私益合理(合乎仁政经济学义理)。”————

胡扯！

我在茫茫无主的原始森林我去打了两只兔子自己吃不合理？

我在茫茫无主的原始森林折点树枝树杈搭个窝棚自己居住不合理？

我在江河湖里摸到两条鱼自己食用不合理？

你竟然用恶霸来论证常理？！

在一个国家（统治范围）内，自然资源是属于国家的。也可以说是无主的。在法律的规定以外，你捕猎到的猎物就属于你。你摘到的野果就属于你。你采摘的野菜、蘑菇、药材就属于你。你可以食用也可以卖。如果是公有的，那么，你采摘的所有东西都有他人一份儿不属于你独有。也就是，即属于你也属于我，也属于他，属于大家。所有你采摘的东西和猎物都要大家分。这种情况是决不可能存在的。

可见你的......

qi509 发表于 2020-4-19 09:46
“仁政经济学分两类资产考虑：其一是自然资源类资产(如地产、矿产)…认为其收入私益不合理；其二是生产 ...

在一个国家（统治范围）内，自然资源是属于国家的。也可以说是无主的。在法律的规定以外，你捕猎到的猎物就属于你。你摘到的野果就属于你。你采摘的野菜、蘑菇、药材就属于你。你可以食用也可以卖。如果是公有的，那么，你采摘的所有东西都有他人一份儿不属于你独有。也就是，即属于你也属于我，也属于他，属于大家。所有你采摘的东西和猎物都要大家分。这种情况是决不可能存在的。

果真是如你上所说这样的吗？
那请问你…地主收地租是怎么一回事呢？