发帖
雷达卡
资管君是金融行业的居委会主任，资管君社区为金融民工免费提供《每日实务问答汇总》、《一周监管动态汇总》、《每日招聘信息汇总》、《债券市场日报》等产品和服务，如果您想订阅以上产品、加入志愿者小组，咨询业务或职业规划，进业务微信群请加微信：ziguanjun05
声明：
本汇总来自社区业务讨论群日常交流，希望真理愈辩愈明，请看到的同行前来参与讨论。以下内容并非标准答案，不构成工作及投资建议。
提问：中行原油宝负值清算，投资者不仅亏完本金还要赔偿银行的消息引发热议。
b：新浪财经说的是中行没能平仓 要个人投资者买单 没加杠杆 不是信用交易，应该属于中行产品设计问题
c：先看各方签的法律文本吧，如果合同这么签的，中行也按照合同约定履行了，不过是平仓时间比较晚，为啥要中行承担，这逻辑不对啊。不能说亏了就要大公司来承担掉，那要是最后爆拉狂赚呢，是不是赚的也归中行。这年头的投资人，就是矫情。要是法律文本签的有中行违约，那才是中行该承担的。
b：我觉得是产品设计缺陷，不应该快到交割了还持仓，至少像工行一样移仓换月，真到了交割日缩量无法平仓这不是常识吗
d：嗯，原油宝的有结构问题应该
e：产品设计的有缺陷
f：这个交易时间8点至22点是法定的，还是中行自己设定的啊？
g：我是中行的，可以负责的告诉大家，我们没这个能力砸大盘，太抬举中行了。我不熟悉这个业务，也一脸懵的，不过各家机构移仓时间都是错开的，不然真的影响市场价格
h：产品设计怎么会把平仓线放这么低，敞口太大了
i：是的，谁砸的不是重点
h：正常的不是会根据客户保证金来平吗，怎么会出现客户倒欠银行的情形？跌太急平不掉？
j：cme刚改规则 有了价格为负的可能，价格为负啊 就是我穿仓了不算还要倒赔钱，然后别的银行都换月了 中行拖着也没换
k：有没有可能是委托海外经纪商做的？国内只是白天下了张TWAP市价单？
l：从法律责任来说，这个主要算银行责任，还是风险属于客户自担呢？
m：大概率是客户承担。。。
l：关键看合规吧，理论上平仓责任不在客户啊。
n：如果合同写的是有权在保证金低于20%时进行强制平仓 这个就有争议了 是有权不是有义务。。。
m：如果没有依据，中行应该不会自找没趣找客户追讨。。。
o：看看有没有尽到管理义务
n：风险揭示这块感觉应该是不到位的 承担部分责任可能性很大~
o：要查漏洞估计肯定有
l：这个案例肯定可以上法学课了，一不小心估计今年司法考试都会有。
a： 中行损失如何确认，如果是产品设计问题，似乎不是合规的问题
l：产品设计问题也属于内控合规，不谈客户损失的问题，内部风险管理漏洞帽子肯定扣了，至少风控逃不了。直接记损失就行，核销费用，几百亿对中行来说几乎没啥影响。
p：这是客户亏的钱，记银行损失不合适呢，除非有法院判决，不然财务不好做这个帐
l：内部核销肯定得按费用来，最多算不良核销，不过这事大家都知道，影响已经没必要盖了。中国银行如果真逼着客户给钱，从影响来说，至少股票赔的更多，更别提政治压力这些。
a：产品设计的缺陷应该设计团队产品审批环节背锅，执行层面责任不能控制，法律层面替客户承担的责任如何认定很麻烦
l：风控没有给出意见，除非风控给出意见过，只是操作层面没执行，否则风控的锅。设计团队不管这个。
a：本应客户自担，设计团队本身对产品应有相应审查，本应客户自担的责任，如果银行担当了，责任算到哪个环节都不干，中行这次合同应该没有什么漏洞，如果为客户主动担责，问责就是难题
m：按合同如何执行？追债能成功？
l：这相当于市场风险，设计团队理论上不用管，风控在设计时没考虑到市场异常波动的因素，设计团队就算考虑了，操作层面也是风控内部管理方法没执行。所以风控摆脱不了。
a：比如熔断机制，系统连续跌停，无法止损
m：波动风险应该都会提示吧
a：很多机构性产品设计都有类似缺陷，现在注意到了
l：估计因为大概率碰不上。大家今年都在见证历史。
a：可是大盘连续熔断以前很少有人可以预见
l：所以背锅还是风控。。。。怎么算，风控都摆脱不了，除非说有金手指。
a：现在我要看到这些第一件事就是想到无法平仓怎么办
n：中行事前还是提示了客户可以平仓的，高估了投资者素质了
o：为什么不能预见。。。历史上又不是没有过，而且风控的基本功就是逻辑，逻辑上这个存在可能就应该考虑
l：关键还是那个强制平仓为什么没有操作。。。这个提示很正常。
a：A股熔断你看看有多少银行没有吃亏？
n：选择不平仓而是移仓的客户，也应当承担一部分极端价格波动风险吧
a：不能用上帝视角，现在回溯
n：股票质押也有极端情况平不了仓的时候啊，还是看合同怎么做了
a：这几年见到太多百年不见的奇迹
o：不是上帝视角，我们对现有工作标准的要求都太低了，各行各业都一样，不光银行。。。而且这里面各种巧合，上面还有人说砸盘问题，不排除是钻空子联手做。。。
l：所以好法律问题，这种熔断情况，既然你有强制平仓权利，因为熔断没执行，要不算银行责任，要不就是不可控因素，如果按不可控因素，客户本身不应该担责。
n：工行就没有给投资者选择权，直接提前移了，工行这种设计可能更适合投资素质不高的投资者
l：其他银行怕了呗。宁可背一些不对称锅，不背风险锅。
a：你以为客户都是国际金融硕博，盘跌停，谁有那种预判？
o：中行国际化业务比较多，是不是比较尊重投资者自己选择的权利。。。
l：拿好瓜子等着看戏，中行怎么处理，法律责任怎么认定，都是记录历史的案例。感觉能上九民纪要了。
o：前几年不是刚经历过连续多天跌停么。。。
n：从这个设计来看，中行的游戏规则对投资者稍微宽松点，之前网上也很多骂工行直接移仓导致客户移仓价差损失和坑客户手续费
p：原油宝就是是中国银保监会和国家外汇管理局法规下都没有明确法规依据的“灰色地带”的业务。
q：今天忙了一天这才回看群里的聊天记录。我看到有人发了一条短信提示，是说中行提示投资者会在22点移仓。所以为什么中行当时没有按照给投资者短信提示的一样移仓？请问这不是自己打脸吗，简直是耻辱，中行好意思在22号发的公告上说，结算价以凌晨两点多的价格为结算价吗。
r：影响深远，牵扯这么多客户，没个几年搞不完，自查追责巡视少不了，反思业务 监管升级，长远看都是好事情，后面一两年风险偏好要紧很多
s：话说，开个脑洞啊，设计这种产品的时候，是不是可以先跟三桶油签个协议，如果期货价格负数了，规定数量内，我都买回来，现货交割，油归你，钱归我……
o：别老说投资者了，我不是银行系统的，可我也还记得18年5月出了个资管新规，当时不是说什么要穿透吗，银行这不能卖那不能卖的，所以这都是些什么产品。
f：哎，监管也不是想的那么牛逼，都是马后炮，很难具体到每个金融产品的全流程监管上，也很难评判机构尽到了管理责任没，个人投资者还是多买低风险的
o：而且法律规定这种情况穿仓损失由期货公司承担，怎么着，中行是准备让投资者自己赔钱吗，法律是他家修订的哇。
s：有的政策整改期限还没到就反转了…现在最慌的应该是理财经理吧
京公网安备 11010802022788号
