发帖
雷达卡
杨小凯：厂商规模无关论
2000年，杨小凯和廖伯伟在经济行为和组织学报上发表了一篇“厂商规模无关论”的文章，矛头直指克鲁格曼的规模报酬递增模型。
香港中文大学的廖伯伟教授发现各国数据(包括台湾、香港、各发达国家)显示，在1970年代前，厂商平均规模是上升的，而此后，厂商平均规模是下降的，而同期这些国家生产力、人均真实收入都在不断上升。新古典理论由于给定企业先天就存在，不仅无法解释企业平均规模缩小的现象，更无从解释大企业在效率高于中小企业的情况下比重还会不断下降的现象。因为在新古典框架下，如果大企业效率高，就意味着其必然会在竞争中胜出，其比重将会越来越大而不是越来越小。
些经验研究都证明，迪克思和克鲁格曼模型与经验观察不相容。廖伯伟和杨小凯用超边际分析将斯蒂格勒(Stigler)、科斯(Coase)、 杨格(Allyn Young)和张五常等人的厂商规模无关论发展为全部均衡模型。这个模型证明，如果劳动分工在企业内发展，则企业平均规模和生产力同时上升，而如果劳动分工在企业之间发展，则企业平均规模下降，而生产力上升。
最近的新经济中一些新的商业实践进一步支持上述结论。这些新现象是：外包(Contracting out)、 特许连锁(Franchising)、外购中间服务或中间产品(outsourcing与中国的来料加工有关)、缩减企业规模(down-sizing)、贴牌生产（OEM）、企业着力提高核心竞争力和拆分企业(Disintegration)。这些现象都说明随着新交易和通讯工具的发展和产权制度的演进，分工的加深不是在工厂内发展，而是在越来越专业化和越来越小的企业之间发展。
古典经济学家从不使用规模经济概念，他们一般用分工和专业化的效果概念。亚当·斯密早就认识到分工的经济效果是网络效果。他虽不知道网络效果这个词，但在他有名的斯密定理里，他就指出，分工水平依赖于市场容量。也就是说，一个人是否能从专业化分工得益依赖于参加分工网络的人数。如果所有人都不专业化，而自给自足，你一个人是不能专业化的，也不可能有分工。因为如果你专于生产粮食，你可能因买不到衣服而冻死(其他所有人都自给自足不卖衣服)。如果你专业生产衣服，你可能因买不到食物而饿死。所以一个人能不能专业化依赖于其他人是否专业化，而一个人参加分工的好处依赖于所有参加分工的人数(市场容量)，正像一部电话机的用处依赖于所有用电话的人数一样。如果世界上只有一部电话是毫无用处的。用电话的人越多，每部电话的使用价值就越大。这正是当代经济学网络效果这个概念的意思。
厂商规模无关论意味着，如果劳动的交易效率改进得比产品交易效率慢，则厂商平均规模随分工发展和生产力进步而变小。日本人Murakam Otsuka及刘德强(Journal of Comparative Economics)1996年用中国数据验证了这一假说。
京公网安备 11010802022788号
