《资本论》说了什么以及哪里错了 （下）

王昭涛 发表于 2020-4-29 17:57
工人剥削资本家，资本家剥削科学家！ 这才是正确的剥削关系！

资本家啥也不干，谁能剥削一个不干活的人？
苹果的员工怎么剥削成天只会跑步的阿甘？

王昭涛 发表于 2020-4-29 17:56
由于机器的改进，生产资料效率提高，能多生产出多少产品？取决于两个因素，生产效率提高的程度，这由科学 ...

资本家的创造性劳动（经营决策）至少表现在三个方面：1，投资决策。投资什么项目，在什么地方投资，投资量多少，投资策略是什么；2，用人。雇佣什么样的职业经理人，雇佣什么样的管理团队；3，什么时侯撤资，停止生产；4，有时侯还包括投资什么样的科研项目，雇佣什么样的科学家。这些都属于资本家的创造性劳动，不是普通劳动，也不是普通的管理劳动。
---------
这都是企业家的工作，你不要张冠李戴。
生产要素有4种，劳动，土地，资本，企业家才能。
你不要把后两者混为一谈。

王昭涛 发表于 2020-4-29 20:50
生产要素有4种，劳动，土地，资本，企业家才能。
你不要把后两者混为一谈。

资本=资本家？  企业家才能 和 资本家 没有交集？
------------
资本提供者是资本家，企业家才能提供者是企业家，泾渭分明！完全不是一个概念，企业家才能和资本家没有交集。

同一个人，当然可能既是资本家又是企业家，这时候他提供两种要素，也就有两种身份，但每种身份的作用仍然是单一的：资本家提供资本；企业家提供企业家才能。

这就好比，演员的职能就是演戏，编剧的职能就是编写剧本，说演员编写剧本或编剧演戏的，都是白痴！
如果一个人当演员的同时还编剧本，那么他就又有了编剧的身份，仍然是编剧在编剧本，而不是演员在编剧本。

这个问题我在之前的贴子里说得清清楚楚了，你如果不服，可以请网友来做出评价！我不会搭理你。因为你在本坛，和之前那个数字一样 也算得上一个胡搅蛮缠的名人了。
------------
哈哈，辩论不过就找网友评价？网友是真理的标准？你根本不懂：资本家是一个身份，一个角色，是一种典型经济行为的人格化！说资本家剥削，不过是说凭借提供资本索取报酬的行为是剥削！懂吗？照你的混乱逻辑，企业家可以提供劳动，土地，资本；资本家可以提供劳动，土地，企业家才能；劳动者可以提供土地，资本，企业家才能？哈哈哈哈。
理科生，你还没入经济学的门呢！你差的太远了，你的这些谬论，我在论坛十多年了，见了太多次了！他们都消失的无影无踪了，你不过是重复这个同样的情节罢了。

天知地知 发表于 2020-4-29 12:51
现在我们姑且认同他推理的前提，「财物之所以有价值，完全是因为有抽象的人类劳动对象化或物化于其中」，如 ...

如果你也认可“生产过程中的剥削并没有增加社会总价值”，那我已经对了。马克思明确说过，给工人维系自己生存的工资，他们能产生远远高于该工资的利润，这就是剩余价值的唯一来源。现在我俩都认同，这种剥削是以损失工人的娱乐、健康为代价的，所以社会总价值在扣除这些代价后并没有增加。

如果你觉得马克思并不是这样认为的，建议阅读   人民出版社 2004版 中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局翻译的 资本论 第一卷 第五章  劳动过程和价值增值过程 第2节 价值增值过程 217页。

当你觉得任何一部世界名著里的观点有明显的错误并准备发表自己的高见时，请一定一定一定先认真阅读完原著，甚至还要多读几遍，千万千万千万不要轻易质疑历史上那些名人大家们的智商，他们怎么可能犯你一眼就能看出的错误？《资本论》当然也是如此。

供即将在我这篇回答下评论的各位参考。

guoyaocc 发表于 2020-4-30 15:18
当你觉得任何一部世界名著里的观点有明显的错误并准备发表自己的高见时，请一定一定一定先认真阅读完原著， ...

列宁就建议先读完全部黑格尔逻辑学再来读《资本论》。你怎么看呢？

无知求知 发表于 2020-4-30 16:02
列宁就建议先读完全部黑格尔逻辑学再来读《资本论》。你怎么看呢？

没必要

guoyaocc 发表于 2020-4-30 16:13
没必要

看来你就是列宁所说的马克思主义者了，也就是马克思要与之划清界限的那种人。那种人基本上没有搞清楚什么叫辩证法，他们仍然沿用定义和逻辑的常规套路去读《资本论》正文，其结果就是无休止地纠结那么些词语的意义。其实那些词语就是马克思在第二版跋里所申明的“卖弄起黑格尔特有的表达方式”，这种表达方式根本就不是用来理解的，也没有定义这回事。

别以为黑格尔、马克思就不会开玩笑。玩笑越大，名气也越大。人类历史上，最大的玩笑莫过于圣经故事，最大的名气莫过于写圣经的摩西。马克思的《资本论》也只不过是为摩西十诫第十条写注脚。