文科
1.“我是谁?”----这个问题能否以一个确切的答案来回答？
2.能否说:"所有的权力都伴随以暴力"?
3.试分析休谟《结伴欲望和孤独》一文的哲学价值“'结伴'是人类最强烈的愿望.而孤独可能是最使人痛苦的惩罚”
经济科：
1.什么是公众舆论能承受的真理?
2."给与的目的在于获得"，这是否是一切交流的原则?
3.试分析尼采论《罪行与犯罪》一文的哲学意义，作者在文中提出的问题:“舆论在了解了犯罪动机和作案具体情况后,即能遗忘错误,这是否有悖伦理原则?
理科：
1.能否将自由视为一种拒绝的权力?
2.我们对现实的认识是否受科学知识的局限?
3.试分析卢梭论《人类的幸福,不幸,和社交性》一文的哲学含义.卢梭说:"我们对同类的感情,更多的产生于他们的不幸而不是他们的欢乐.为共同利益联系在一起的基础是利益,跟共处逆境团结在一起的基础是感情."
再来看美国的“高考作文”（SAT）命题：
1，“如果我们不满意环境，就设法改变它，但是，从我们的角度来说，最重要最有效的改变很少发生，这就是说，我们不必为改善身边的环境焦虑，而是应该考虑改变自我，使之更适合环境。”改变自己的态度比改变环境更有利吗？（2007年1月）
2，“媒体不仅仅传播消息和文化，而且决定什么消息是重要的，这样，他们就帮助形成文化价值”。（柏恩斯坦）报纸、杂志、电视、收音机、电影、互联网等等，能够决定多数人意识中什么是重要的吗？（2005年1月）
3，在某些情境中，奉承是不可或缺的，新娘永远是美丽的。注视某人的艺术作品，我们总是说些敬意有加的话语，访问有孩子的人家，我们有义务说孩子是聪明伶利的。在这种情况下，什么也不说，是粗鲁的。我们互相抬举，因为我们知道奉承可以使生活顺畅发展。称赞他人，明知过度：这也是生活的一个必要部分吗？（2005年11月）
4，“每一项重要的发现都是由于耐心、坚持和专注，有时候，甚至要长年累月地专注于一个问题，为了发现新的真理就要一直被一个问题所吸引，就要对任何与此无关的问题漠不关心。”（对圣地亚哥·.罗曼·卡赫罗）所有的重要发现都是对一个问题的长期专注的结果吗？（2006年1月）
5，我们大家都以为出名带来幸福，似乎这是人们最向往的东西，我们相信不管以什么方法出名是一种自我证明。但是，那些出了名的人士常常抱怨名气是一种可怕的负担。实际上把出名当作成就，注定要付出浪费时间和精力的代价。（科拉考夫斯基）是出名的人幸福还是不太出名的人更幸福？
对比法国、美国和中国的高考作文题的区别是很有趣的。中国的高考作文题，具有明显的抒情的、诗意的、审美的倾向，基本不涉及理性的抽象，即使蕴含着某种智性的内涵，也总是竭力以感性语言和生活现象为题干。而美国和法国的高考作文题却并不追求任何诗意，往往是直截了当地提出理性的问题，即使涉及某种现象也常常是概括的，而不是具体特殊的感性场景，抒情的诗句出现在作文题目中，是不可思议的。他们考核的重点，并不在感情感觉的审美价值，而是提示一种观念（往往是权威的）或没有结论的普遍现象，要求学生拿出自己的观点来。他们的评分标准是：是不是具有批判性思维（critical thinking），能不能发展（develop）自己的论点，用逻辑和恰当、清晰的例证支持(resioning,supouting)自己的观念，能不能在首尾一贯的（consistent）推演中，使之深化（insightrfully）。文章是否组织得有序(orderly，论题是不是统一在焦点（focusing）上，是不是自如地(smoothly)演进，语词是不是丰富(varied)而句法结构是不是有变化（variety in sentence structure）。他们的题目不叫命题，而是提示（prompt），他们的要求，不是按题为文，而是讨论（discuss）和评论（comment）；很明显，这些要求，和抒情审美散文毫无关系，从文类来说，这些都是议论文的要求。
为什么出现这样巨大的差异呢？当然，可以用欧美与中华民族文化传统的不同来解释，例如，我们是一个诗都传统源远流长的国家（“不学诗无以言”，以诗取士），但是这种解释并不有力，因为即使像新加坡这样受到大中华文化圈巨大影响的国家，他们的高考作文题，也是理性的议论为纲的：如“科学提倡怀疑精神，宗教信仰镇压（quell）怀疑精神，你对此认可多少？”“中国的崛起是近年来对世界最大的威胁，请评论。”“哲学只是提问而并不回答，为什么学习它？”“海外留学是一项被高估的经历，你认为呢？”“阅读幻想小说只是对现实的一种逃避，除此没任何其他意义，你同意吗？”“全球暖化会如何影响今后的政治？”“外国人对你的国家带来的问题比他们带来的利益多？”“讨论一下生活中自我约束的价值”“在全球化的世界中只会一种语言绝对是一项劣势”“我们崇拜年轻人而嘲笑老龄人，你对此有什么看法？”新加坡规定，高考作文只能写议论文，但考生可以在这些考题中选择其一。网上有人称赞这样的考题：“对比我国2008年高考试题，感到主题更深沉，含量更丰富，论域更宏大。过细看，这12道题其实分别包括政治、科学、艺术、人文和社会几大类，每类两道题左右。”作为一种导向显然是要让学生在重大的社会问题面前拿出理性的见解来。
也许我们也不应该妄自菲薄，我们的考题自有不可忽略的优势，例如，比较贴近学生的感性经验诗化的追求也有利于审美价值的熏陶，但是，这种审美思维占优势的倾向，有一利必有一弊，对学生的理性思维的诱导和规训却不能不严重忽略。新加坡方面认为，高中生与初中生不一样，必须培养理性思维能力。胡适当年强调，初中生着重演讲，高中生则应该在辩论中提高智慧。二者可谓殊途同归。
这样巨大的缺失长期存在，并不是完全没有看到，而是有一种视而不见的势力在顽强拒斥。有一年全国考题用了韩非子上的“智子疑邻”为题干，同样的墙壁倒塌，同样的可能有小偷的警告，由于儿子和邻人的感情亲疏不同，引发了相反的判断。却引起一些中学特级教师的反对，说是“脱离学生实际”。好像高中生，就不应该把理性思维放在第一位似的。其实，说到高中生的“实际”，首先，他们的理性思维在数理化课程上，已经训练得相当精深，许多对成人都有难度的原理和习题，合格的高中生对付起来得心应手。其次，高考是为大学选拔人才的。高校课程绝大部分是系统的理论。对于高中学生来说，别无选择的途径就是去适应大学这种“实际”。这种“实际”，对于某些中学特级牧师来说，同样是严酷的。而对于命题者来说，更为紧迫的“实际”是，我们正在一切方面和国际接轨，难道在命题方面可以闭关自守吗？如果以美国式的批判性思维来衡量，湖南省命题中对“草色遥看近却无”的阐释，就是可疑的：“置身太近，有时反而感觉不到实际存在的东西；要把握某一事物，有时需要跳出这一事物；人对事物的看法与对美的感受同距离是有关系的”这是有道理的，“不识庐山真面目，只缘身在此山中”，但是，这种所谓的道理是片面的。事实上草色遥看近却无，是早春的一种非常特殊的现象，在正常情况下，草色常是远看则无，近察则有。俗语说，远看一朵花，近看一个疤，说的就是这个道理。王安石的“遥知不是雪，为有暗香来”因为是远看，就看走了眼，把梅花看成是雪花。如果没有香气的提示，就弄错了。这样的错误，并不是没有价值，而是富有审美的情感价值，可是没有理性价值。“要把握某一事物，有时需要跳出这一事物”，这并不完全，应该加以批判：有时就不能远离，显微镜就的功能就是彻底近观。安徽卷的“带着感动出发”，如果让美国人出题，就可能旨在鼓励挑战：带着感动出发，是普遍的、绝对的吗？感动，就是比感情更加强烈了，科学的是非一带上感情色彩，就消失了。排斥理性，跟着感觉走，一味沉溺于情感价值，是很危险的呀。从这个意义上看，今年全国大部分作文题都有挑战的余地，“春来草自青”，不是绝对的，而是有时间地点、条件的限制的，在北冰洋，戈壁沙漠呢？从逻辑上说，这是一种单因决定论，只要季节条件成熟，一切变化就是必然的。但是，决定事物变化是多种多样的条件。如果碰上干旱，没有水，草还能青吗？从哲学上说，变化有规律性，但规律是相对的，太阳每天从东方升起，可是恩格斯说过，总有一天，太阳就永远不从东方升起了。彻底的分析是无所畏惧的，就是今年最高水准的上海题，也是经不起真正彻底的分析的，“平常大家关注更多的也许是‘我们’，如果把视线转向‘他们’，你会看到什么，又会想到什么？请以《他们》为题为文。”这是从主体性的极端走另一主体性的极端，光从“他们”的眼光看事物，不顾“我们”的感觉如何，不见得比光从“我们”角度看好多少。这个道理，在个道理不管是在外交上，还是在商务谈判中，是不言而喻的。从哲学上来说，解决此等问题的法门乃是不同主体之间的对话。这叫做主体间性。最后我忍不住要冒着风险，对今年四川省带着某种神圣情感价值的“坚强”作些分析：首先，是个人的坚强还是民族的坚强，其次，救灾既是精神，也是科学。单纯的精神力量是足够的吗？其三，人在自然力面前是强大的还是脆弱的？这些都是批判性理性思维所不能不考虑的问题。
命题在整个教育事业中，可能是芥逗之微，但是，一粒沙中可以看世界，一滴水可以看大海。从命题的分析中，是不是可以看出我们的教育观念中培养目标方面的缺失？
再看看这个网站：
这样的作文题我们会写吗？(转) http://club.edu.sina.com.cn/thread-332265-1-1.html
希望中国的大学生能够有所警惕，要有责任感和危机感！
发帖
雷达卡
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
