难道只有水平不高的人才能中国家社科基金？

楼主就是一个自认为水平高，但实际不咋地的主，鉴定完毕。
理由：一是全国有那么多人，谁肚子中有货，谁没货你说的清；二是都让大牌专家每年包了，他项目多的有精力研究吗；三是不给新人机会，新人如何成长，老专家搞不动了，谁来搞；四是不给西部，一些二类、三类学校一些照顾性名额，这些学校不参与申报，就你牛逼学校申报，有利于鼓励百花齐放、百家争鸣吗。

楼主说的有道理，中标的课题有意思的不多，大多数一看题目就知道没必要做了。

说得好。学术垄断不利于发展啊

要说中标与否，跟学术水平相关度不高，倒是事实，很多人都心知肚明。但要说只有水平不高的才能中标，估计说过头了，中标的高水平学者很多的。

我的母校几个院长中了课题，不是楼主说的那样！人家都可是行业内比较出名的人。

我真的不明白这篇论文在说什么，但是我检验了其中的几个定理，好像是对的。所以我猜应该发表。”

我也不明白，发表吧。

venite 发表于 2010-6-19 10:09
要说中标与否，跟学术水平相关度不高，倒是事实，很多人都心知肚明。但要说只有水平不高的才能中标，估计说过头了，中标的高水平学者很多的。

所以偶觉得最好就应该看最后成果，成果好才能给全部，否则收回也可以。

davidbeckham23 发表于 2010-6-19 13:10

venite 发表于 2010-6-19 10:09
要说中标与否，跟学术水平相关度不高，倒是事实，很多人都心知肚明。但要说只有水平不高的才能中标，估计说过头了，中标的高水平学者很多的。

所以偶觉得最好就应该看最后成果，成果好才能给全部，否则收回也可以。

这样的话，的确可以避免社科基金目前的一些问题。不过你这个办法，事实上变成了科研奖励了。其实，科研奖励也会带来很多不良后果的，由国家出面搞大面积的科研奖励，而且以物质奖励为主，问题会更多。在计划经济下，由国家出面分配科研经费，考核奖励科研人员，无论你用什么办法，都会出现严重扭曲的，因为国家根本不可能掌握每个学者的个人信息，只能靠一套机械的指标和程序去“筛选”。而最能掌握学者信息的，还是基层单位和同行，可在中国高校严重缺乏竞争机制的背景下，基层分配资源还不可行，因为这些资源分配的权力一旦下放，结果很可能就是大锅饭。就像我们学校的211资金，那是见者有份，人人拿一块，比社科基金区分度还要低。

本人感觉是能中的水平都不错，至少比本人高。