[讨论]税收调节与经济稳定(踢楼送币)

<P>税收具有两大功能，一是聚财，二是调节经济，自古以来如此。为什么我国的税收经济功能缺失或者微效呢？笔者认为：</P>
<P>1 税收计划管理方式。</P>
<P>2 市场经济残缺。</P>
<P>3 政府管制</P>
<P>这三点解决了，税收的经济功能就出来了。目前出台了很多税收优惠，但是没有成效反而成了避税的重要依据，供有钱人享有</P>[em05][em05][em05]

我们国家税收制度与西方国家还相差很远，但是也不要盲目跟随，要制定适合我们国家的税收制度就需要我国人去完善呢！

<P>很难说清楚</P>

<P>税收对经济的调节可以通过增税和减税来进行，当经济过热时增税或减支可以抑制经济的继续过热；当经济衰退时，通过减税或增支可以刺激经济发展，前者称为紧缩性财政政策，后者称之为扩张性财政政策。</P>
<P>税收对经济的调节，主要在于其对个人行为选择产生作用。对不同的主体进行有差别的征税，会改变社会资源流动的方向。如，对政府鼓励性产业或行业实行低税率，从理论上说会鼓励资本向这类产业或行业流动。对某些过热行业或产业实行高税率，则可能抑制资本继续向这类行业流动，减缓经济过热。当然，实际操作和预期目标会出现偏差，但这属于操作层面的事情。</P>
<P>个人观点，请批评指教。</P>

<P>我不太懂这些，不过这么大的诱惑，我还是要来参与一下</P>
<P>觉得累进税收制度，一方面可以有利于缩小收入差距，</P>
<P>另外一方面年，高收入者货币边际效用小，低收入者边际效用高。</P>
<P>如果可以转移支付一部分给低收入者，总效用函数会增加。整个社会福利也会增加</P>

<P>对税收的综合评价，即要反对轻视，排斥税收功能的“税收无用论”倾向，也要反对“税收万能论”的倾向！。。。。。。</P>
<P>我们主张“税收重要论”。。。。。。</P>

事实上政府的能力是有限的,在大多数情况下,市场如果失灵,政府不见的得就灵.政府最大的优点就是他是强制性的,没有分散个人那么大的协调问题(但是还是有的),某些情况下可以节约交易费用(比如由他来制定法律行使社会安全的职能就比较好),寻找社会的最优(部分的避免陷入囚徒博弈).税收就应该量出为入,虽然短期内可以通过发债来对付，但是长期来看是要偿还的,有多少的确是政府比市场好的地方,那么政府去干,收税根本上不是让政府来调节社会分配的,而是让政府干事情的.收税的副作用,比如价格扭曲等等,我还是比较认同兰姆塞规则,要对弹性最低的东西收税,减少价格信号上的扭曲,然后在具体的方案上我支持巴罗关于最优税制的见解.如果对弹性最低的东西收税可能造成一些问题,我觉得转移支付比较好

<P>  1.我个人在财税领域学习有十多年之久。理论告诉我们税收具有调节经济的功能。但从世界各国现实情况来看，赋予税收太多的调控功能实际不太现实。税收首要的功能在于收入，调节经济是次要，甚至不太重要的功能。因为如果要达到调节功能，其基本前提是调节对象的市场应该发育比较健全，残缺的市场用税收调节是弱效或无效的。打个比方，跑步有助于提高人的肺腹量，但是脚残疾的人，跑步对他是无效的。</P>
<P>  2.因此，我坚持认为税收调节经济的功能在于理论探讨，国家在讨论开征税的时候，最主要的因素在于其收入功能，而不是调节功能，比如我国讨论增值税转型、两税合并等，其难度在于收入如何弥补？物业税开征不是人们不认可，也不是人们不缴税，而是概念混乱，无法确定计税依据，赋予太多的功能？等等。</P>

<P>3.国家税收局的功能主要在于收税，而不承担调节经济的任务。</P>
<P>4.税收还能有多大的调节经济的功能呢？</P>

<P>非常非常想问的是，大家认为，什么是税收，税收的定义是什么啊，谢谢！</P>

<P>税收的重要作用，除了为国家筹集资金，更关键的是利用其来对宏观经济进行调控吧。当然也不能相信税收是万能的，一定要有其他政策相辅相成。</P>