[原创]谈谈费雪方程中的量纲平衡问题

以下是引用championway在2006-4-25 7:49:00的发言：…退一步说，Y看作是财富流量，其量纲当中不能包含时间量纲。任何流量概念都是不包含时间量纲的。

一个国家一年生产100单位实际GDP，另一个国家一月生产100单位实际GDP，两国当年的GDP相等吗？“流量”中不能含有时间量纲吗？设计一个什么样的单位才能区别出两国生产能力的高低呢？

MV=PY，是流量方程，而不是存量方程。

个人以为，批判“MV=PY”，可以从其中各量的“可经验性”入手。

“通货”的含义就是“流通中的货币”。MV=PY也可称作“交易方程式”。严格讲，Y并不总能与实际GDP对等（应该是待交易商品的“一般形式”——马克思想用“劳动价值”来充作这一般形式，而西方经济学则用“消除物价因素的实际值”）——当然，无论怎样规定，在量纲上都是可以通过的。争议之处是方程本身所代表的经济含义的合理性。

该方程并没有考虑货币的其他职能，因此利率并没有考虑进来。在承认货币非中性的条件下，货币供求方程还可能有其他形式。

以下是引用sungmoo在2006-4-25 14:52:00的发言：

MV=PY，是流量方程，而不是存量方程。

个人以为，批判“MV=PY”，可以从其中各量的“可经验性”入手。

不知道sungmoo所说的流量方程、存量方程是什么定义。由于M等是一个存量，而Y是一个流量，因此，这个货币方程式无法建立起来。

货币是无“量”的问题的，“便利性”问题可以通过辅币结构进行调整而解决。

不应该存在刻意批判什么的问题，只是认为它错误才指出来。

以下是引用championway在2006-4-25 18:11:00的发言：…货币是无“量”的问题的，“便利性”问题可以通过辅币结构进行调整而解决…

如果这样说，其实就不需要讨论了。分歧就是理论基础不一样了。不同眼中有不同的“量”，其实不需要争论什么。

不知您是否注意到8-10楼。如果您认为MV不能构成流量，其实无妨，理论总有多样。（即便您认为构建不出流量）交易方程式从量纲上说也是可以通过的吧？（当然，量纲匹配并不代表理论正确）不过，这就是从另一个角度批评（如果您不愿意用“批判”）交易方程式了。

本人不是刻意为该方程“打补丁”，以前也曾考虑过这个问题。

在宏观经济增长理论中也要特别注意量纲与单位问题。这是经济学在经验性上前进的重要一步。

此贴只需要看一下即可，这些是精华：
《西方经济学》（中国金融出版社，刘辉煌主编）对比古的剑桥方程式的叙述是这样的：“剑桥方程式是英国经济学家庇古提出的用来解释马歇尔的现金余额货币数量说的方程式，即M=KPY或KY=M/P。式中M为人们手中愿意持有的货币量，也可以看成是人们对货币的需求量，K为保持在人们手中的货币量与国民收入之间的比率，实际上是货币流通速度的倒数（K=1/V）；P为最终产品和劳务的平均价格；Y是以货币计量的国民生产总值或国民收入；M=KPY时社会的货币供给和货币需求处于均衡状态

K为保持在人们手中的货币量与国民收入之间的比率

黄和霞 发表于 2015-2-24 12:57
K为保持在人们手中的货币量与国民收入之间的比率

说了半天都白说了。
“保持在人们手中的货币量”是一个存量，即状态量，即时点数，对应于某一个时点。
“国民收入”是一个流量，即过程量，即时段数，对应于一个时段。
一个时点数（存量）和一个时段数（流量）是无法做四则运算的。也就是说，你说的K值是无法构建的出来的，也不知道其变量性质是什么（即不知道k是流量还是存量）