[求助] 挑战曼昆《经济学原理 》一题：关于家庭购买新住房等该记入GDP投资部分还是消费部分。

赞同你这种说话！谢谢分析

驴私自认为.房子应该算投资,因为许多买房子的不是居住,而是再卖出.如果算入家庭消费,也就该记入CPI了.这将误导宏观经济政策.

我觉得像住房，机器设备，使用寿命比较长的物品，都计入“投资”一类。

这也有问题。比方说，汽车、冰箱等消费品，还是计入消费。

嘛玩笑？！照楼上说法，我这用了7年的电脑也得记入投资了？可我打买了后就没想过要卖给谁，服务我一个就行了。这个过程与市场中的消费或投资行为有什么本质上的一致性吗？

房子之所以“习惯”地算投资，大抵是因为西方社会习惯炒房，或经常倒房交易，出租等等的原因所致吧。就像股票和其他各种层出不穷的金融工具一样，都是他们钱没出花，不如投资增值的一些出路把。这怎么能从消费尚不足，更莫提有闲钱炒房、炒汇的中国人的经济行为中得出结论呢。

想起来一个老掉牙的美国和中国老太太s关于买房的笑话。不知西方是否很早就有按揭买房的普遍传统？曼昆时代有吗？如果是，怎样把这种行为解释成投资呢？(你的个人收益率-按揭年利率=投资利率？那很多分期付款的东东岂不都可定义为投资品了？)

还没想明白，愿聆听各路神仙高见。

我也赞同仅仅是习惯的说法。由于买房后的用途不好区分，并且房子的产权在西方是无限期的，因此就记入了投资。

以下是引用爱着你在2006-4-26 17:54:00的发言：

消费品包括一般消费品与耐用消费品。

投资包括固定投资和存货投资。前者又包括住宅投资和厂房投资与设备投资。

这个问题只是个经济统计口径上的问题，没有实际的经济学意义。

如果你买的房子是用来自己住的，并且是长期住，自然属于消费品，而且是耐用消费品。

如果你买房是待价出售，即炒房；或者是为了用于出租，则应该属于投资。

一般要看买房的用途和目的。

对于以上各位的争论点，我先将消费和投资的原文解释打上去，大家自己定论吧。多看看书就好解决阿。

消费（consumption）:包括家庭购买的产品和服务。它分为3个项目：非耐用品、耐用品以及服务。非耐用品是使用仅持续短时间的产品，如食物和衣服。耐用品是使用持续时间长的产品，如汽车和电视。服务包括个人和企业为消费者所做的工作，如理发和就医。

投资（investment）:包括为未来使用而购买的产品。投资分为三个子项目：企业固定资产、住房固定投资

以及存货投资。企业的固定投资是企业购买的新厂房（指的是新的）和设备。住房投资是家庭和房东购买的新住房。存货投资是企业产品存货的增加（如存货减少，存货投资就是负的）。

各位好像把重点只放在前半个问题上了！

那么汽车呢？首先是属于消费还是投资？题目显然将之纳入投资， 而按书上的定义汽车应纳入消费的。我个人比较认同按用途和目的区分。

买来自己住的是消费，买来自己不住的是投资，其实研究这个问题没有实际意义，统计不可能把这个区分开的，买车明显是消费

我觉得说的很有道理。区别投资还是消费主要看知否增值。关键是购买住房确实增值啊，我认为是一项长期投资，并且在投资的过程中还i消费了呢