经济危机是有效供给不足所导致，而不是生产过剩所导致

7# hhj

一般性的生产消费品，像蔬菜，粮食，以及日用品等的投机行为是可以找到替代的，而通常投机的是房产等带有金融工具的商品，这类投机的替代性不大，而且随着经济的增长而提高人们的预期而增大投机。并不是在实体经济生产中。我认为投机应该倾向于金融方面的危机。

生产过剩和需求不足哪个来解释经济危机更为准确，在凯恩斯时代就在争论了，这个问题的确值得商榷，但某个时期的危机总有一种说法能够解释，但并不意味着正确。1930s‘凯恩斯的有效需求不足扎住了脚，但2战以后的经济低迷，凯恩斯理论扎不住了。于是新的理论出现了。但凯恩斯错了吗？我认为没有，他们的模型都是一个循环的过程，只是出现问题的位置发生了变化而已，表面上的解释就会不同。

是有效需求不足。有能力，有意愿-------信用消费使需求曲线右移，均衡点右移。信用消费以金融产品的形式进行。各种金融产品转移和扩大了风险，在监管不力的情况下，损失发生，信用破坏，好苹果，坏苹果都被认为是坏苹果。均衡点在短期内迅速大幅度左移。出现产品过剩，负债累累，露宿街头的情景。马克思一直都是对的，危机本质如他所写，形态有变而已。

楼主的观点太离谱

有新意，顶一个

经济危机是“供求失衡”！因此，有两种危机：供大于求的危机，和供小于求的危机。
生产过剩是危机，难道生产短缺不是危机？
我看，计划经济的“短缺”危机，才是最大的危机－－“生存”危机！
市场经济中的过剩危机，只是“发展”危机。

中国的问题说到底，就是国富民穷，国家有钱，国家投资才大量增加；也正因为民穷居民的消费水平才始终上不去。所以解决民穷才是正道！

奥地利经济学派也是持有此观点，张维迎在《市场的逻辑》中对此也做了较为详细的分析。

feig 发表于 2010-8-15 18:05
经济危机的直接原因是生产过剩，这个定论是不好推翻的。
生产与消费存在正反馈关系。正反馈是形成震荡的根本原因：
1、上升沿。
消费增加——>物价上升——>生产提高——>就业增加——>消费进一步增加，一直达到上限后开始回落。
2、下降沿。
消费收缩——>物价下降——>生产下降——>就业减少——>消费近一步收缩，一直达到下限后开始反弹。

关于通货膨胀与紧缩：
如果没有宏观调控，在一个周期循环中，货币是相对稳定的，所以物价会随着生产——消费量的变化而变化。所以，通货膨胀和紧缩只是表面现象，其实质还是生产与消费的相互消长变化。

只有危机发生后，我们才看到过剩的存在，但这并不等于过剩是危机的原因。就象一个人生病后发烧，你不能反过来说发烧就是他的病因。
谁说物价上升就一定会促进生产？如果是原料性物品的价格上升，就会抑制生产。相反，物价下降也有可能促进生产，因为如果原料性物品价格下降，肯定会促进生产。
如果没有货币的不稳定，就不需要所谓的宏观调控，而货币之所以不稳定，很大原因就是要用货币政策来剌激经济。

楼主的观点，看似错误，其实是不全面，至少是侧重点不同。
经济危机在不同阶段，有不同的表现。在不同阶段上，
有效供给不足和有效需求过剩，可以相继出现。