[转帖]牛津博士批斗郎咸平：60%以上MBO不存在资产流失

还是得有严刑峻法！

这个结论毫不足怪。刘小玄一直主张国企私有化。如果请左大培等人来搞，我相信结果会截然不同。

呵呵,明显的驴头不对马嘴:"刘芍佳认为，去年的郎咸平和张维迎的争论只是看到了转制过程中的问题，但是他们都没有注意到国有资产流失更多的还是在经营过程中".张和郎专门讨论的是转让过程中的流失问题,至于经营,已经是另外一个方面的问题了.

不知道是这个洋博士没学好还是记者没传对:"刘芍佳在接受《第一财经日报》专访时表示，从统计学显著性来讲，60％以上的MBO（管理层收购）并不存在郎咸平所说的资产流失。"在统计学显著性上得出有60%的以上不存在流失,他也敢依赖这样的结论.真是象史树中所说的:这些海龟只知道数据,数据,不明白数据是有条件和缺陷的(不是原话,听别人说来的,点到为止).

呵呵，本人敢说现在的MBO100％的有国有资产流失，不过，本人到不觉得郎的对，私有化的效率更高应该没有疑问，关键是在私有化时把过程做的透明、公平

以下是引用dengfeng0101在2006-4-30 15:38:00的发言：

不能因为是牛津博士,说的话就有公信度!!!

照中国的国情看来,中国在改革的过程中的确出现了好多国有资产流失的情况,郎咸平的评论并没有错,在国有资产转为私人所有的变革中国有资产流失了多少到底有谁真正清楚?

非常赞同!还有13楼的批评在下也相当赞同!

首先，牛津的博士并不就意味着是对的。他对国内的情况又了解多少，再说也只是一个博士；

其次，40%不是一个小数字；

再三，中国的MBO不是西方真正意义上的MBO，所以用国外MBO的概念及其实际来说中国实行的MBO也没有资产流失是不合逻辑的；

第四，上面提到根据调查，“国有企业改革没有资产流失”，这确实只是一句笑话。给大家举一个例子：在我的家乡，煤矿是最近两年才卖给私人的。我家门前的一个煤矿国家卖给私人是300万，第二年私人以3800万到手出去了。请问这个过程有没有国有资产流失？

而且这种情况不在少数，在我的家乡煤矿是相当多的。而且转让这个过程大量的寻租活动是避免不了的。

我后面所举的例子是针对调查所言的那句话，广泛意义上的国有企业改革。离MBO有一点儿远了。

[此贴子已经被作者于2006-6-7 17:16:48编辑过]