最低工资法就一定会造成失业吗？？？（专题讨论帖）

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

最低工资法就一定会造成失业吗？？？请大家各抒己见啊？？？最好能够深入分析一下啊？？？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：最低工资 专题讨论 讨论帖 一定会 各抒己见 失业 工资 专题讨论

张五常好像提到过这样一种观点：当大陆实行最低工资法以后，一些企业为了节省成本会把企业搬到东南亚一些劳动力比较廉价的国家，对劳动力的需求减少，会造成失业。但是本人认为，中国是一个法制不完善的国家，即使有最低工资法，也不一定能够很好地执行。

严格来说，任何提高工资的法律都不会导致真正的失业。那些在血汗工厂里“就业”的工人实际上已经失业——隐性失业。

何谓隐性失业？较低的工资报酬无法补偿员工的人力资本的消耗。

张五常的观点对于地方政治稳定来说是有用的，所以地方官员喜欢张五常的这一观点。但从长期发展来看，张五常的这一观点对于经济发展来说无疑是不可持续的。

——淡泊

楼上见笑了.
你说任何提高工资的法律都不会导致真正的失业,何解?
目前中国似乎没有专业限制吧,嫌工资低怎么不另谋高就啊,工人不是傻子.
楼上所谓的隐性失业完全不着边际."人力资本的消耗"什么意思? 是说知识投资吗,那你应该将一辈子的预期工资折现那.
最后,张五常的观点和政治稳定有何关系,和官员喜欢有何关系,长短期有何不同,完全看不出来.
执行的好的最低工资法会让厂家花精力找出较为能干的劳力来聘用,老弱病残的于是失业.同时,最低工资法会改变员工和雇主之间的收入分配,侵蚀企业的利润,搞出口赚口饭吃的厂家可能要考虑卷铺盖走人.最麻烦的是经济景气时可能风平浪静,一旦形势有变,则可能会有大面积的倒闭风暴和失业.

要看最低工资法规定的最低工资是否处于均衡工资之上，如果处于均衡工资之上从静态上讲是会造成失业的。

顶4楼！我们要看实际效果

如果不断地创造新的需求，增加合理的新产业，提高劳动的需求，那么就不一定了~~~~不过那样的话有没有最低工资法好像都不太重要了~~~

楼上几位都说得很不错了，可能是没有耐心发言，我来汇总一下：

经济学永远是供给和需求的问题，关键在于如何进行辩证。

按照张五常的观点，资本会外逃。
资本外逃很可怕吗？
这恐怕取决于什么样的资本外逃。
实际上，一个国家的货币流出再多，都不影响一个国家的发展，无论是黄金还是纸币，这一点，大卫休谟的通货原理已经揭示得很清楚了，我们把外汇储备当作富国标志和手段的破产也证明了这一点。
那么，什么样的资本外逃是不能允许的？
可用资源的外逃是不能允许的，比如矿产资源、人才知识等。
对于自然资源，其实，除非卖国，否则是很难流失的，没听说把矿山给出口了的，那么就是廉价出口，这可以立法禁止。那么人才知识，我相信，只要一个国家的制度能不断优化，人才知识和黄金等货币一样是会回流的。
所以，担心资本外逃的，充其量是担心某些特定的资本外逃。担心什么样的资本外逃呢？说穿了，就是担心货币外逃，担心货币所购买的一些固定资产被转移。
想明白的话，不难发现，这种担心，其实就是担心那些低级趣味的生产方式的外逃，担心那些皮鞋厂，生产袜子，甚至是裹脚布之类的工厂外逃。
我奇怪，如果这些发财的资本家不喜欢这个使他们发达富裕起来的国家了，我们为啥要留着他们？
我很费解的是，为什么我们喜欢把我们的资源和那些生产皮鞋外资的机器同等看待，固然，这些东西都可以转化或折算成货币，但我们学经济学的人难道就是只会把一切都量化为货币的人吗？

如果不是，那么那些资本外逃又可怕在什么地方呢？是的，可怕在，这些资本所雇佣的劳动力将会失业。
那么，什么是失业？
从劳动的消耗不能被劳动所得所补偿到不缴纳社会劳动保险的两个极端中间，其实无限可分。
在左边，事实是，绝大多数中国的就业人群都是不得不接受这样低的一个工资，除非他愿意主动饿死。
在右边，情况是，那些开着跑车到处闯祸的人对于是否缴纳失业保险感觉无关痛痒。
我们发现我们其实无法根据目前经济学教科书的定义来解释失业，也就是说，我们无法为失业定性，但我们却在急急忙忙为失业定量。

无法为失业定性是否就不能把我们的研究继续下去？不是，我们可以研究，为什么难以为失业定性。
如果我们把只要被雇佣，就能活下去，而不被雇佣，在目前的社会环境下，由于全部资源都是被所有权占有的，所以就无法活下去，那么奴隶也是可以被定义为就业的。
显然，失业或者就业具有一个先验的从业者主观标准，即这个标准的浮动决定了失业标准的变化。
一个要求工资水平能满足其心智和才能运用并得到自由而充分发展的从业者和一个只要求填饱肚子随便睡哪里都行的人，他们的失业标准是决然不同的。


我们的困难不在于失业的定义是否有共同的标准，而在于因为绝大多数从业者实际处于仅能填饱肚子勉强过活的状态，所以我们即便连那些最低级趣味的资本都要挽留。实际是不得不希望它们留下来。
那么我们是否可以动用公权把这个失业的先验标准提高呢？比如我们强制将这些资本分解成生活资料分散给从业者，以使这个失业的先验标准提高，然后我们就不害怕类似的资本外逃了。

显然行不通，不是因为这种做法会引起什么反抗，而是因为即便均分了，我们发现，把我们全部的资本储备都转化为生活资料，均分到14亿人口上，每个人的所得仍然只是勉强糊口而已。
在这种情况下，规定一个最低工资法就等于是在如下等式中试图重新建立平衡：
资本中所分出的雇佣劳动力总额=雇佣人数×所雇佣人均报酬额
其中有机构成不变

我们规定  人均报酬额 = 最低工资额 + 人均高于最低工资额的报酬额
那么提高了其中的最低工资额，如果不能通过降低高于最低工资额的那部分人均额度来令整体人均报酬额降低，就必然会影响雇佣总人数。

因为我们的资本均摊到14亿人口上，仍然不能改变每个人的贫困状态，所以，资本所有者不愿意扶贫的理由变得充分了：就算我把全部财产都分出去，还是穷啊，所以，既然我不能让所有的人都富起来，就让我先富够了再说吧。
也正是基于这样合理的理由，要想令资本扩大其中雇佣劳动的额度是不可能的。（这里不我们不讨论不应该的理由，因为连可能性都不存在，是否应该，就不值得讨论了）
那么，既然所雇佣劳动的资本总额不会提高，即等式左边是刚性的，那么只有变动雇佣劳动的人数。

这就是说，只要变动了雇佣劳动的人数，资本就不会外逃了?
不是。
因为，某些简单生产循环要想维系，其必须有一个最低雇佣人数，除非资本家想放弃雇佣而自己成为（富有的）被雇佣者。但是最低工资法令他不愿意出这样一个工资水平，因为他宁可挥霍掉或者储蓄这部分资本，也不愿意提高雇佣费用，这部分雇佣费用会令其感觉自己所费没有得到理所应得的部分，于是他会寻找一个能雇佣到更为廉价劳动力的地方，这就是我们所担心的资本外逃，无论这种资本做的事情是如何低级趣味。

问题很简单，提高最低工资标准在我们国家的国情下，会导致资本外逃。
这种外逃具有两面性：
一方面，这种外逃的资本极其下贱卑劣，
另一方面，我们喜欢这种下贱和卑劣，因为我们的被雇佣劳动力水平实在是低到无法再低的程度了。
我们的问题不是提高最低工资水平会否导致资本外逃，因为不提高，那么我们中很多劳动力实际处于奴隶一样的工资水平，所不同的是，还有人生自由。如果提高，那么其中的一部分会连这种奴隶的水平都丧失。
我们的问题在于，如何提高这种失业的定义标准。
说到最后，就是我们如何能在尽可能短的时间内，尽可能快地，尽可能早地，不是限制人口的增长而是降低人口的增长，最好是减少人口数量！

我们的经济学中的任何方程其实都无解，我们的某些经济学家其实已经能触及一些社会矛盾，但始终没有敢动人口问题，因为怕得罪大多数已经活在这个国家中的人。我们其实面临一个如何启蒙的问题，告诉这个国家的大多数公民，共荣的公民，你不应该有后代了，如果你愿意承担这光荣的责任你的祖国会因你而伟大！问题是，谁有勇气说出口！

楼主高见！！！

Rousseau 发表于 2010-7-25 11:34
楼上几位都说得很不错了，可能是没有耐心发言，我来汇总一下：

作为小菜鸟跟着您的思路绕啊绕，很有启发的文章，cool。