如此计量经济学博士

呵呵呵

还是这句说得好 ，“ 中国若没有几百万青少年打乒乓 球，就不会成为世界乒坛霸主。同理， 没有 一批有实干精神的计量经济学家，也就 没有中国计量经济学独步世界的那一 天。 所以，我呼更多的学者在计量经济学 领域进行扎扎实实的研究，多出一些扎 扎 实实的成果。 ”国之士夫该醒醒了。

你这段发言的漏洞在于你没有用证据证明自己的论文完全没有抄袭，所以很多人会反问你。。。。只有自己做好了才有资格批评别人。

清风寒江 发表于 2006-4-29 08:54
看此文作者前两句话，估计以后的博士论文免不了和别人一样了。现在批评的过多，动手做的太少，这是不是另一 ...

是的，90%会成为还不如别人的那种

得罪人了就是麻烦。

我实在搞不明白  lz口中的创新所谓何物 经济学的创新，很宽泛，将已有事物重新组装整合并不违反创新主旨，这实际是对固有pattern的破坏重构，因此熊彼特干脆定义创新为：创造性的破坏。在我看来阁下的创新似乎是些险让现代大师大眼的作品才能入阁下法眼比如纳什的论文，阿贝尔的工作，怀尔斯的论文，西蒙斯的VAR，这种心态本身即是不正确的，完全与民科天天颠覆相对论的奇特幻想并无二致，并无计量学者的平实之心，哪怕是个信息准则的构建，鲁棒算法的改进，这些都是这个学科不可多得的成果，对于博士候选人，老老实实做综述，复现实证结果，已经是很了不起的了，要求全部的干货，极容易全面的平庸。
既然学计量 似乎就不该有所谓的 “宏观决策做贡献”云云 楼上有人批评阁下不懂“卢卡斯批判”，这种决定论的思维方式确是计量大敌
至于所谓口口声声的抄袭，在我看来并未超出适当范围，太阳之下并无新事，认知疆界的开拓，总是99%的旧事，加上那1%的飞跃，阁下却为了99%一叶障目，以一种“打压——自拔”的姿态经营口舌是非，这就有点可疑了，既然学不到东西，干嘛纠缠此间呢，你哪来这么的闲工夫。
再者，研究宏观计量，国外累积的文献数量更专业，更标准，实证数据丰度、频度、一致性，可得性都为优，细节亦更翔实，结果阁下似乎并没有追本溯源的意思，知识体系不可谓不陈旧，不如退而学之，免得蹉跎岁月。
阁下学计量，应该分得清什么是“相关性”，什么是“因果性”，由博士论文到职位的诛心之论，已然丧失为学赤忱之心。
如果对本文进行归纳演绎，逻辑似乎清晰不少了，“有20本，5本严重，试举一例”，然后于是下面就是诛心之论了，这篇文章能入阁下法眼以“最大似然”的方法推断大致若是：“此人借此论文，学而优则仕，这不是我该干的活儿吗？我批判他，我自然比他强”，全然官场厚黑，全无治学嘴脸。
以此，这种口号式的振兴计量经济云云，连cargo science都算不上，住了为妙。面对现有局促，徒有热切希望，全无现实手段，为学大忌，送阁下一句咒语吧“repper  arma edso  ”(这咒语也算抄的)

清风寒江 发表于 2006-4-29 08:54
看此文作者前两句话，估计以后的博士论文免不了和别人一样了。现在批评的过多，动手做的太少，这是不是另一 ...

有道理！

以前的查重技术不发达，有抄袭正常。我也发现过抄袭的。

oking2000 发表于 2008-2-4 09:30
发完我的复帖，我就非常后悔，看到你们的一些跟帖，我更后悔。确实，这件事已经过去两三年了，作为当事人我 ...

您不必过于激动。论坛里喷子多，我们早就习惯了。20多年前的论文，30多万字，我想，这对于数量经济学来说已经非常难得了。只要站得正、走得直，没什么可怕的。
况且，是20年前的事，照我看，相对于当时的学术标准，这篇博士论文应该没有问题。