[历史NIE12]长子继承权为何趋于弱化？

在远古时代，由于社会生产力的低下，经济不发达，人们主要是靠土地等先天存在的自然资源来生活，而人口的增长要快于生产力的进步，由于人们存在一种要比别人强的心理和竞争的压力，所以，父母亲的财富只能由一个人来继承，这样，才使其父母亲创立的家能够延续下去。若平均分配，可能造成后代每个人都生活不下去。由一个人来继承，是为了有自己的后代，迫于经济的压力而不管后代有多少。

那么，为什么偏偏由长子继承，而不是由才能高的人继承呢？由于是在土地上生产，主要靠辛勤的劳动，早出晚归，中间不歇者，那么，土地产出酒会最大化，现代社会人眼中的聪明者和不聪明者（傻子是个例）以及高能力者和低能力者，在古代人看来，几乎都一样，因为生活主要靠力气，长子出生的早，经验多，对家庭的贡献大。所以，有长子来继承。

长子继承制在中国绵延了几千年，一是因为几千年里，中国一直处于生产力不发达的小农经济社会，二是因为远古的思想的继承，第一个原因是主要原因，当生产力发达时，人们不再靠土地等吃饭时，继承权酒会弱化。

以下是引用heguoxinaaa在2006-5-11 13:11:00的发言：

在远古时代，由于社会生产力的低下，经济不发达，人们主要是靠土地等先天存在的自然资源来生活，而人口的增长要快于生产力的进步，由于人们存在一种要比别人强的心理和竞争的压力，所以，父母亲的财富只能由一个人来继承，这样，才使其父母亲创立的家能够延续下去。若平均分配，可能造成后代每个人都生活不下去。由一个人来继承，是为了有自己的后代，迫于经济的压力而不管后代有多少。

那么，为什么偏偏由长子继承，而不是由才能高的人继承呢？由于是在土地上生产，主要靠辛勤的劳动，早出晚归，中间不歇者，那么，土地产出酒会最大化，现代社会人眼中的聪明者和不聪明者（傻子是个例）以及高能力者和低能力者，在古代人看来，几乎都一样，因为生活主要靠力气，长子出生的早，经验多，对家庭的贡献大。所以，有长子来继承。

长子继承制在中国绵延了几千年，一是因为几千年里，中国一直处于生产力不发达的小农经济社会，二是因为远古的思想的继承，第一个原因是主要原因，当生产力发达时，人们不再靠土地等吃饭时，继承权酒会弱化。

呵呵，你从先天条件论述长子继承权的“合法性”（the nature of law），有着很强的解释力。sungmoo兄关于皇帝和太子的竞争分析也比较有新意。奖励heguoxinaaa金钱50，经验50。come on!

[此贴子已经被作者于2006-5-12 17:02:41编辑过]

首先，中国的长子继承制的出现，是为在为了“减少因即位时众子之间的争斗”提供一个操作标准较容易的方案，即长子继承在选定上市清晰和公开的。

初步查证中国的长子继承制的逐步衰败始于宋代，原因可能在于由于宋代中央集权制的加强，之前对“众子之间相互争权夺位引起的动乱的担心”有所弱化。

长子继承权在近代欧洲仍然存在。在马克思那个时代，德国实行土地的长子继承制。马克思在《黑格尔法哲学批判》中曾分析过这种制度。

制度的作用就是使人们对未来形成稳定的预期，所有人都知道只有长子才有继承权，这种稳定的制度安排有利于诸子的安分守己，对于国家的稳定有好处，但好的继承者未必是长子，同样好的继承制度的安排就要有挑选出最好的继承者的能力，而且历朝历代都有非长子继承的事实，从而破坏了长子继承制度的稳定，没有良好的预期，每个皇子都想夺嫡，所以清代从长子继承制改为秘密立储制。 没有人知道谁会是皇上，大家相互的竞争 有利于老皇帝看出谁最有水平，选出最好的。

有意思的题目

在西欧，“长子继承权”在加罗林王朝衰落后盛行，主要适用于不动产，而动产是分割的，沿用十二铜表法和罗马法典。之所以如此，我的看法是，在西欧的地理环境下，大地产更有生产效率，这个问题我以前论证过。而佃农也希望不分割土地，因为土地的分割和产权变更会对租佃关系带来很多额外的麻烦，与一项相对稳定的“家族财产”打交道，更加便捷而有效率。

而“长子继承”与其说意味着长子独吞所有不动产，倒不如说长子获得了整个家族财产的监护权，与此同时，他需要承担相当多的家族义务，为所有家族成员承担最终生活责任。他更像一个CEO。

所以，我认为，长子继承是为了保证“最优企业边界”的一项习惯法。而在那个年代，“股份制企业”的形式还没有条件出现，对于代理人监督费用也过于高昂，因此，这是一种second best。也有的地方是“指定继承”或者“幼子继承”，这主要取决于习惯。

在中国，“宗法制度”是一项不成功的实验，至迟到孔子时期，就已经“礼乐崩坏”。中国生产的“最优企业边界”是家庭，在中国，从宋代土地私有制开始确立之后，民间一直以所有儿子（包括嫡庶）均分地产为习惯。但是中国的公共物品提供需要较大的边界规模，而政治权力一般采用嫡长子继承或限定继承

[此贴子已经被作者于2006-6-17 15:32:21编辑过]

而一旦技术条件和信息条件允许其他形式的组织形式来主导生产，比方讲：公司，那么这种继承方式就必然趋于弱化，乃至消亡。

从历史的事实层面来看，这也是大致合乎史实的。

　　　

　　在我国，“长子继承权”和“非长子继承权”仍是并存的，如果能同时解释这两类不同的现象，就比较有说服力了。

我想，这个问题与皇长子优先成为太子是否具有同样的逻辑？因为这样可以减少内耗（事前效率），当然代价可能是事后效率。