读书有感

LZ既然家庭殷实，就完全没必要再为稻粱谋了，应该去做一番惊天动地轰轰烈烈的大事业。学术研究不过是混口饭吃，谁也不会真把自己研究的东西当回事，重要的从来不是认识世界，而是改变世界。LZ真要试图改变世界，可不是研究点银行监管就可以的，你有没有老毛那样虽千万人俱往矣的精神气质，有没有捐家为国的宽广胸襟，如果有的话，就好好干一票吧。

今日见LZ，岂可曰我中华无人！

remlus 发表于 2010-8-4 18:57
LZ既然家庭殷实，就完全没必要再为稻粱谋了，应该去做一番惊天动地轰轰烈烈的大事业。学术研究不过是混口饭吃，谁也不会真把自己研究的东西当回事，重要的从来不是认识世界，而是改变世界。LZ真要试图改变世界，可不是研究点银行监管就可以的，你有没有老毛那样虽千万人俱往矣的精神气质，有没有捐家为国的宽广胸襟，如果有的话，就好好干一票吧。

今日见LZ，岂可曰我中华无人！

社会改良运动，是最少成本的运动，
任何引起社会 动 荡的个人行为，
都是不可饶恕的行为。

一将功成万骨枯....

可怜无定河边骨，有时深闺梦里人。

任何理由发动的 战 争， 都是不可饶恕的！！！

哈哈，天行有常，不为尧存，不为纣亡，你也学过博弈论的，知道不好的结果往往是均衡。AJR不就是专门研究革命和政变的吗

李扬是你导师啊，祝贺他收了个牛人
精神混乱 逻辑混乱的人
洋不洋 中不中
一瓶子不满半瓶子晃荡
中国的银行根本不是商业银行，中国的银行是政治问题，你监管个球啊！
你不是对牛弹琴啊  
你“家境殷实”有本事把他们都私有化了！

这世上从来不缺乌托邦的改革家，试图把那个让他不满的、充满罪恶的、看起来总是那么不如意的尘世间改造成伊甸园。
他胸怀满腔热情，提出宏伟计划，将那些在他看来不懂得思考的、显然需要他来照顾的可怜的老百姓们的幸福生活之获致为己任。
然而，可惜的是，他的这样的一个崇高的定位会有多个候选人，甚至是无数个，而且，他也天真到看不出，他的那些计划、理想、目标，不过是他自己的一厢情愿的价值判断。他在这样一个忧国忧民的意识中、宏大的思考中、战略的拟定中——其实只不过是自以为是中——获得升华，感到光荣。
显然，没有一个人胆敢公然宣称，我的看法，我的观点，我的举措，目的是让我们这个民族、这个国家完蛋。大家都怀揣着共同的好的理想目标——姑且认为乌托邦改革家们的意愿也是如此，但路径为何大相径庭？原因何在？
一个人的初衷、立场、背景，不管在批评者看来是何等无稽——但事实未必如此——不是用以否认这个人的想法正确性的依据。马克思当然是如此作，这样的手段很拙劣。问题是：他的想法、观点，倒底有何问题？如何有理有据地加以反驳？一句话，我们应凭借的，是理智，而不是情绪。
所以，根本的问题是在，也只有一个，即是：倒底采取何种手段，才可实现正反两派都认同的那个崇高的让老百姓都过上好日子的目标？

lwzxy 发表于 2010-8-4 21:40
这世上从来不缺乌托邦的改革家……根本的问题是在，也只有一个，即是：倒底采取何种手段，才可实现正反两派都认同的那个崇高的让老百姓都过上好日子的目标？

实践，唯有实践才是检验理论的最佳途径。事实上问题的本质在于：到底采取何种实践方式，才可能一方面使坏的实践结果可控，不至于影响大局，而同时好的实践结果又能够得以迅速推广，实现让老百姓都过上好日子的目标？

第一希望楼主认清中国的现实，第二祝楼主好运

楼主写的真好。支持

这些和左大培有毛关系，
打到标题党

marcus10 发表于 2010-8-1 23:08
我说说我自己的背景：

其实当前的问题是也许国家需要你，但是ZF并不需要你。
ZF和国家是两个概念，某些时候，只有斗争才能换回自己的权利。