不负责任的分析“考研择校指南：上海交大领先复旦的原因分析”

顶交通大学 ......

相关词条：复旦, 上海交大, 就业,金融, 扫盲 我也想创建词条赚积分 2010年国家自然科学基金，交大获得662项基金，基金总数名列国内高校第一 国家自然科学基金是体现一个高校科研活跃度以及整体师资平均水平的一个重要标志。相比于863项目，973项目以及其他重点重大科研项目，国家自然科学基金项目是中国现在最为公平并且广为关注的科研项目。 http://www.nsfc.gov.cn 其中面上项目386项，位居全国第一， 医学学部290项，位居全国第一。 国家自然科学基金包括面上项目、重点项目、重大项目、创新研究群体科学基金、国家 杰出青年科学基金、重大研究计划、国际合作交流项目、专项基金、联合资助基金、港 澳台合作研究基金、青年科学基金、国家基础科学人才培养基金、地区科学基金 上海交通大学662项 浙江大学 596项 北京大学 544项 清华大学 467项 复旦大学 457项 华中科技大学 428项 中山大学 413项 武汉大学 322项 四川大学 314项 南京大学 306项 哈尔滨工业大学 296项 山东大学 285项 吉林大学 282项 中国科学技术大学 267项 西安交通大学 261项 同济大学 259项 中南大学 250项 第四军医大学 250项 大连理工大学 248项 第三军医大学 234项 东南大学 232项 天津大学 198项 厦门大学 188项 北京航空航天大学 185项 华南理工大学 179项 南开大学 177项 中国医学科学院 174项 中国农业大学 166项 第二军医大学 156项 北京师范大学 156项 首都医科大学 153项 中国人民解放军军事医学科学院 150项 北京理工大学 143项 近十年交大自然科学基金一直属于爆发式攀升状态

[quote]JhonTJ 发表于 2010-8-6 10:53
这篇文章的名字叫“考研择校指南”，但内容充斥着错误，所有论断不是没有数字就是数字错误。作为一名已经从复旦毕业的学生，我实在看不下去了。我觉得复旦真的太低调了。。。现在让我们看看真相：

1、“第一综合排名方面，在影响力最大的两大排名（武书连版和网大版）中，上海交大都是前四，而复旦都是五名之后”
    这个我不想说什么了，引用武书连的排名已经说明你没有资格做“择校指南”，这就是所谓“上海交大领先复旦的原因分析”。我不想举出一些其他的所谓排名的反例来反驳你，因为大部分这种排名就是shit。

2、“第二就业方面，上海人都知道，上海交大就业率一直明显高于复旦，上海交大就业质量和精度更是复旦无法相比。根据国际著名中立组织麦肯思咨询公司的报告，上海交大就业位列全国高校前茅，而复旦未进前五”
    你真的是上海人么？为什么我就没听说呢？“麦肯思咨询”？不好意思，我孤陋寡闻了，百度一下，居然没有。。。我不知道你是不是想说“麦肯锡”。这倒无所谓，“就业率  一直  明显  高于复旦”，首先，说“就业率”，复旦交大这种名校拼的不是“就业率”，你明白么？  第二“一直”，有点搞笑；第三，“明显”，怎么个明显法？差了20%？请不要随意用这种程度的词语好不好？再说你能拿到真实的就业数据吗？

3第三获国家级奖项方面：上海交大第二，而复旦是第五

谢谢分享······

考上了哪个都好 考不上吹牛也只是败火

今天我换个马甲来回复一下关于复旦和交大之争。说到最后，交大至少目前还要落后复旦一点点（也正逐渐丧失），不然交大的学生已经粉丝们就不会到处叫喊着交大领先复旦。复旦领先交大一点点这可从校领导的安排活动中可以看出来（奥巴马来华时大家还记得是谁主持的吗，是复旦的校长）。当然，复旦这些年被交大压的很惨，我想一部分除了交大人自己努力之外，还有一个很重要的原因，我想交大的朋友以及粉丝们不该拒绝吧（这个就是交大的江学长爱校的情结）。几年前，交大在全国的录取分数飙升，那个时候交大的粉丝也在各大论坛攻击复旦，手段之全，目标之明确，真是有点那个暴发户心态。
    楼主其实也发现了，复旦人很低调，很多人不怎么愿意卷入复旦交大之争，即便这两年复旦全国高考分数再次反超交大之后也没有多少人回击交大（到是招办主任说了一句让啼笑皆非的话“复旦生源全国第三”）。然而这种低调久而久之成了人们认为交大领先复旦的一种表现。说交大的国家实验室，说交大的经费，这个理由也是有点牵强。交大是工科强校，一所工科强校国家实验室会不强，课题经费难道会不多。这里列举了经费排名，交大排第一，那么你能说交大领先于清华北大？是的，不能说也不会说，但可以说复旦，因为两者差距很小。回过头来，为什么不拿交大社会科学跟复旦比较呢？（因为很多人也不屑，什么语言学啊，历史学啊，哲学啊都是传统的冷门）。就拿目前争吵最激烈的经济学科来说，交大粉丝们为了抬升交大地位除了敢拿金融学科跟复旦叫板，其他经济学科我想各位很少看到有人提起吧。原因何在呢？因为交大金融学科有个高金撑腰。
    再说高金，这次我终于可以用这个机会来说高金的故事。高金对交大金融学科对复旦金融学科都是里程碑意义，不同在于对交大是积极正面，对复旦则是负面影响极大。按照道理讲，高金当初理应给复旦，但这就叫做领导的力量，交大的人应该好好感谢学校党委书记（好像是马德秀吧）。复旦为自己傲慢，自大付出了惨重代价。可话说回来，高金这几年不断砸钱，学术成果实在不敢令人恭维。很多人羡慕高金的师资，拜托看清楚那些牛人都是挂职，而且很多人还都在北大人大厦大挂职（但得承认，这些牛人确实撑起了门面）。然即便如此，交大的粉丝也不应该忽视复旦金融。复旦金融有浓厚的底蕴，在上海滩乃至全国的地位仍就很硬。有了高金，交大金融赶上来不代表已经超过了复旦。交大金融的资金更多，即投入更多。至于产出，交大金融的产出是职业发展的学生，学术产出目前实在远比不上复旦。最后就高金的事，我必须要说对复旦而言是巨大损失。
    再说就业，这个简单几句话，复旦交大最好的就业仍然是金融学。不论是高金、安泰还是复旦经济学院，同一层次学校金融学就业相差无几，没什么好比较，根本谈不上交大优于复旦之说。这句话亦能推广到整个学校，名校就业不用比孰好孰差。

谁是暴发户？请给出暴发户的定义！
按正常思维，复旦才是暴发户，因为复旦是没有任何历史底蕴的。

凭什么说复旦的经济学有实力有底蕴？难道因为复旦这个学院招生多？
经济学是搞研究的，交大经济学研究确实有待进步，但是交大是有深厚历史底蕴的，这一点复旦是望尘莫及
交大经济学比起那个只靠复旦新闻系来宣传名气的复旦经济学来说还是强大得绰绰有余的

2010上半年国内大学发表SSCI经济类论文排名，仅统计第一单位，不含参与。

Document Type: Article
Subject Category: Economics

1.中国科学院 11篇
2.北京大学 9篇
3.清华大学 8篇
3.人民大学 8篇
5.中央财经 7篇
5.上海交通大学 7篇
7.中国社科院 5篇
7.南开大学 5篇
7.复旦大学 5篇
10.对外经贸 4篇
11.中国农大 3篇
11.中欧国际 3篇

换个马甲 发表于 2010-9-23 13:36
今天我换个马甲来回复一下关于复旦和交大之争。说到最后，交大至少目前还要落后复旦一点点（也正逐渐丧失），不然交大的学生已经粉丝们就不会到处叫喊着交大领先复旦。复旦领先交大一点点这可从校领导的安排活动中可以看出来（奥巴马来华时大家还记得是谁主持的吗，是复旦的校长）。当然，复旦这些年被交大压的很惨，我想一部分除了交大人自己努力之外，还有一个很重要的原因，我想交大的朋友以及粉丝们不该拒绝吧（这个就是交大的江学长爱校的情结）。几年前，交大在全国的录取分数飙升，那个时候交大的粉丝也在各大论坛攻击复旦，手段之全，目标之明确，真是有点那个暴发户心态。
    楼主其实也发现了，复旦人很低调，很多人不怎么愿意卷入复旦交大之争，即便这两年复旦全国高考分数再次反超交大之后也没有多少人回击交大（到是招办主任说了一句让啼笑皆非的话“复旦生源全国第三”）。然而这种低调久而久之成了人们认为交大领先复旦的一种表现。说交大的国家实验室，说交大的经费，这个理由也是有点牵强。交大是工科强校，一所工科强校国家实验室会不强，课题经费难道会不多。这里列举了经费排名，交大排第一，那么你能说交大领先于清华北大？是的，不能说也不会说，但可以说复旦，因为两者差距很小。回过头来，为什么不拿交大社会科学跟复旦比较呢？（因为很多人也不屑，什么语言学啊，历史学啊，哲学啊都是传统的冷门）。就拿目前争吵最激烈的经济学科来说，交大粉丝们为了抬升交大地位除了敢拿金融学科跟复旦叫板，其他经济学科我想各位很少看到有人提起吧。原因何在呢？因为交大金融学科有个高金撑腰。
    再说高金，这次我终于可以用这个机会来说高金的故事。高金对交大金融学科对复旦金融学科都是里程碑意义，不同在于对交大是积极正面，对复旦则是负面影响极大。按照道理讲，高金当初理应给复旦，但这就叫做领导的力量，交大的人应该好好感谢学校党委书记（好像是马德秀吧）。复旦为自己傲慢，自大付出了惨重代价。可话说回来，高金这几年不断砸钱，学术成果实在不敢令人恭维。很多人羡慕高金的师资，拜托看清楚那些牛人都是挂职，而且很多人还都在北大人大厦大挂职（但得承认，这些牛人确实撑起了门面）。然即便如此，交大的粉丝也不应该忽视复旦金融。复旦金融有浓厚的底蕴，在上海滩乃至全国的地位仍就很硬。有了高金，交大金融赶上来不代表已经超过了复旦。交大金融的资金更多，即投入更多。至于产出，交大金融的产出是职业发展的学生，学术产出目前实在远比不上复旦。最后就高金的事，我必须要说对复旦而言是巨大损失。
    再说就业，这个简单几句话，复旦交大最好的就业仍然是金融学。不论是高金、安泰还是复旦经济学院，同一层次学校金融学就业相差无几，没什么好比较，根本谈不上交大优于复旦之说。这句话亦能推广到整个学校，名校就业不用比孰好孰差。

楼上剖析的甚有道理
特此顶帖

换个马甲 发表于 2010-9-23 13:36
今天我换个马甲来回复一下关于复旦和交大之争。说到最后，交大至少目前还要落后复旦一点点（也正逐渐丧失），不然交大的学生已经粉丝们就不会到处叫喊着交大领先复旦。复旦领先交大一点点这可从校领导的安排活动中可以看出来（奥巴马来华时大家还记得是谁主持的吗，是复旦的校长）。当然，复旦这些年被交大压的很惨，我想一部分除了交大人自己努力之外，还有一个很重要的原因，我想交大的朋友以及粉丝们不该拒绝吧（这个就是交大的江学长爱校的情结）。几年前，交大在全国的录取分数飙升，那个时候交大的粉丝也在各大论坛攻击复旦，手段之全，目标之明确，真是有点那个暴发户心态。
    楼主其实也发现了，复旦人很低调，很多人不怎么愿意卷入复旦交大之争，即便这两年复旦全国高考分数再次反超交大之后也没有多少人回击交大（到是招办主任说了一句让啼笑皆非的话“复旦生源全国第三”）。然而这种低调久而久之成了人们认为交大领先复旦的一种表现。说交大的国家实验室，说交大的经费，这个理由也是有点牵强。交大是工科强校，一所工科强校国家实验室会不强，课题经费难道会不多。这里列举了经费排名，交大排第一，那么你能说交大领先于清华北大？是的，不能说也不会说，但可以说复旦，因为两者差距很小。回过头来，为什么不拿交大社会科学跟复旦比较呢？（因为很多人也不屑，什么语言学啊，历史学啊，哲学啊都是传统的冷门）。就拿目前争吵最激烈的经济学科来说，交大粉丝们为了抬升交大地位除了敢拿金融学科跟复旦叫板，其他经济学科我想各位很少看到有人提起吧。原因何在呢？因为交大金融学科有个高金撑腰。
    再说高金，这次我终于可以用这个机会来说高金的故事。高金对交大金融学科对复旦金融学科都是里程碑意义，不同在于对交大是积极正面，对复旦则是负面影响极大。按照道理讲，高金当初理应给复旦，但这就叫做领导的力量，交大的人应该好好感谢学校党委书记（好像是马德秀吧）。复旦为自己傲慢，自大付出了惨重代价。可话说回来，高金这几年不断砸钱，学术成果实在不敢令人恭维。很多人羡慕高金的师资，拜托看清楚那些牛人都是挂职，而且很多人还都在北大人大厦大挂职（但得承认，这些牛人确实撑起了门面）。然即便如此，交大的粉丝也不应该忽视复旦金融。复旦金融有浓厚的底蕴，在上海滩乃至全国的地位仍就很硬。有了高金，交大金融赶上来不代表已经超过了复旦。交大金融的资金更多，即投入更多。至于产出，交大金融的产出是职业发展的学生，学术产出目前实在远比不上复旦。最后就高金的事，我必须要说对复旦而言是巨大损失。
    再说就业，这个简单几句话，复旦交大最好的就业仍然是金融学。不论是高金、安泰还是复旦经济学院，同一层次学校金融学就业相差无几，没什么好比较，根本谈不上交大优于复旦之说。这句话亦能推广到整个学校，名校就业不用比孰好孰差。

说了这么多等于没说，虚了吧唧的。拿出数据来吧。
ticl好歹也是用数据说话的，比如我批评高金教授都是兼职的，他就贴了数据出来---高金已经有13个全职海外教授了。我信服口服。

你也别废话了，拿出数据来吧，我围观，呵呵。

btw,旁观者说句话吧，上交势头确实很猛，可能以前被拆分的太厉害了，现在恢复过来了，难免遭人嫉妒啊，哈哈。奉劝上交学子，低调低调。

换个马甲 发表于 2010-9-23 13:36
今天我换个马甲来回复一下关于复旦和交大之争。说到最后，交大至少目前还要落后复旦一点点（也正逐渐丧失），不然交大的学生已经粉丝们就不会到处叫喊着交大领先复旦。复旦领先交大一点点这可从校领导的安排活动中可以看出来（奥巴马来华时大家还记得是谁主持的吗，是复旦的校长）。当然，复旦这些年被交大压的很惨，我想一部分除了交大人自己努力之外，还有一个很重要的原因，我想交大的朋友以及粉丝们不该拒绝吧（这个就是交大的江学长爱校的情结）。几年前，交大在全国的录取分数飙升，那个时候交大的粉丝也在各大论坛攻击复旦，手段之全，目标之明确，真是有点那个暴发户心态。
    楼主其实也发现了，复旦人很低调，很多人不怎么愿意卷入复旦交大之争，即便这两年复旦全国高考分数再次反超交大之后也没有多少人回击交大（到是招办主任说了一句让啼笑皆非的话“复旦生源全国第三”）。然而这种低调久而久之成了人们认为交大领先复旦的一种表现。说交大的国家实验室，说交大的经费，这个理由也是有点牵强。交大是工科强校，一所工科强校国家实验室会不强，课题经费难道会不多。这里列举了经费排名，交大排第一，那么你能说交大领先于清华北大？是的，不能说也不会说，但可以说复旦，因为两者差距很小。回过头来，为什么不拿交大社会科学跟复旦比较呢？（因为很多人也不屑，什么语言学啊，历史学啊，哲学啊都是传统的冷门）。就拿目前争吵最激烈的经济学科来说，交大粉丝们为了抬升交大地位除了敢拿金融学科跟复旦叫板，其他经济学科我想各位很少看到有人提起吧。原因何在呢？因为交大金融学科有个高金撑腰。
    再说高金，这次我终于可以用这个机会来说高金的故事。高金对交大金融学科对复旦金融学科都是里程碑意义，不同在于对交大是积极正面，对复旦则是负面影响极大。按照道理讲，高金当初理应给复旦，但这就叫做领导的力量，交大的人应该好好感谢学校党委书记（好像是马德秀吧）。复旦为自己傲慢，自大付出了惨重代价。可话说回来，高金这几年不断砸钱，学术成果实在不敢令人恭维。很多人羡慕高金的师资，拜托看清楚那些牛人都是挂职，而且很多人还都在北大人大厦大挂职（但得承认，这些牛人确实撑起了门面）。然即便如此，交大的粉丝也不应该忽视复旦金融。复旦金融有浓厚的底蕴，在上海滩乃至全国的地位仍就很硬。有了高金，交大金融赶上来不代表已经超过了复旦。交大金融的资金更多，即投入更多。至于产出，交大金融的产出是职业发展的学生，学术产出目前实在远比不上复旦。最后就高金的事，我必须要说对复旦而言是巨大损失。
    再说就业，这个简单几句话，复旦交大最好的就业仍然是金融学。不论是高金、安泰还是复旦经济学院，同一层次学校金融学就业相差无几，没什么好比较，根本谈不上交大优于复旦之说。这句话亦能推广到整个学校，名校就业不用比孰好孰差。

“按照道理讲，高金当初理应给复旦，但这就叫做领导的力量”-----这个逻辑貌似不对哦，你知道高金怎么来的吗？上海政府从来就没打算主动创建一个高金，就谈不上“当初”，也谈不上“理应”了，是上交去要几千万搞搞金融，结果政府给多了。好比一个儿子饿了，跑到妈妈身边去要一个小桔子，妈妈给了他一个大一点的红富士。而不是妈妈手里拿着一个大苹果，思量着要分给谁。嘿嘿。

至于金融底蕴一说，算了吧，人大北大上财的金融底蕴比复旦要强多了，估计很快就被清华压倒了。

呵呵，这个就是我为什么换个马甲。知道交大人（或者交大粉丝）们叫的最厉害。我就用此ID发这话题最后一帖，省的吵来吵去，真烦人。那个luckuh，你的无知我不想多少。 SSCI经济类论文排名，仅统计第一单位，简直可笑。说下SSCI文章署名问题。一般情况下，国际的传统是按照姓氏字母顺序来排第一单位、第二单位，居然还搞什么SSCI第一单位排名，简直可笑。再说底蕴，呵呵，要说底蕴，南开大学、北京大学都可以比复旦深，唯独这个上海交大不可以说。当年交通大学几乎整体搬到西安，现在的上海交大居然说自己有底蕴（如果你说西安交大有，我也不反对）。复旦经济学院被你这么说的一无是处，何谈人们所说的陆铭、陈钊，王永钦，又何谈宋铮（黑复旦的人说宋去了香港中文大学，其实是宋铮去那做访问学者，这个月在复旦与杜伦大学搞的金融中心做报告）。luckuh不要让我笑你无知。
pgmmgc 说要以事实说话，呵呵，不好意思，正如我说的，工科复旦远不如交大，人文社科麻烦你自己搜索吧，都是公开的，看看清楚了，自己好好数数。哦，忘了说人文社科经费也比不上工科。高金的教授嘛，不好意思，我没法贴数据，因为高金网站上只出来全职和特聘教授，我无法对王江这个院长不在国内仅挂职而已拿出证据，不能对王能是财大金融学院院长在交大挂职的事实拿出证据（我没有他任职的合同嘛）。最后，再跟你说下，遭人嫉妒？可笑之至，上交学子果然够低调。
OK，我说了不再回复这个无聊话题，交大学子（粉丝们）继续吧。