一个劳动价值理论的坚定支持者如何认识劳动价值理论的发展

只要你搞市场经济就没什么劳动价值论

呵呵，目前是的，但我相信总有一天将不再是这样，希望不要等到市场经济消失的时候。呵呵，一家之言啊。

回复十九楼：
我提孙冶方经济学专家的理论，仅指价值的定义。这个价值定义是恩格斯提出的，被马克思肯定，是马克思运用这个定义来解剖商品的价值。这个价值定义是完全正确的，谈何荒谬呢？
                                                                                              王逸成

兄弟，我是说我们国家曾经经历的十年文革是荒谬的十年，不是说你和你认为的这个观点。孙冶方先生因为坚持自己的劳动价值理论观点而蒙受多年不白的牢狱之灾，即使在生命危险之前也决不改变自己的学术观点。

        不过我觉得有必要提一下，重新给价值下定义没有意义，与现有劳动价值理论中的价值含义不同的定义都是不客观的，现有的劳动价值理论在价值的定义上已经是准确的，无需再做修改。我觉得“价值是生产费用对效用的关系”和我所说的“价值是人因改造自然的需要而对满足需要的物的本质认识和客观评价”表达的是同一个意思，都承认经济学中价值概念源自于人的需要，都承认劳动实现了人的需要，都承认对这种需要的本质认识是对劳动的认识，计量的都是抽象的社会劳动的量。不能把“价值是生产费用对效用的关系”的表达理解成劳动价值需要和效用价值融合。

        马克思劳动价值理论中被普遍认知的那个价值定义表达的也是同一个意思，只不过他进一步的将这个抽象的社会劳动的量表示为社会平均生产力乘以社会必要劳动时间，在抽象分析方法中这么表示没有任何问题，但在进行量化的数学计算时，这么表示反而进一步加剧了量化计算的复杂程度。我认为，从一些价值与之有关系的结果出发，从结果反推算价值，同样能够准确的计算出价值的量，这些应该是劳动价值理论的价格理论中需要详细阐述的内容。

jackloo:
  我觉得恩格斯概括的价值定义，很简捷明白，把生产耗费和效用统一了起来。这个价值定义，是在前人研究的基础上，即在费用论决定价值，和效用论决定价值的基础上，将两者统一了起来。这个价值定义被马克思肯定，而且被马克思用来分析解剖商品的价值。所以不必费心另行概括价值定义。
                                                                                                              王逸成

王逸成先生，我觉得您可能没有理解劳动价值理论中价值的主观与客观之间的辩证关系。价值，本身是一个主观认知、主观评价的概念，源自于主体的需要，但历史唯物主义观点认为，是劳动实现了这个需要，对这个需要的认知与评价本质上对“为实现这个需要而从事的劳动”的认知与评价，所以恩格斯才有这个说法“价值是生产费用与效用的关系”，这里的生产费用指的是劳动，效用指的是满足主体的需要，切不可把这里用哲学语言表示的“效用”与效用价值论中的“效用”等同起来，那反而错误理解了恩格斯的原意了。

       效用价值论中的效用，回避了“物质决定意识”这一哲学命题，将特定生产力条件下的劳动决定了的“实现了需要”的满足感进行阐述与量化，以主观的满足感为指标来研究社会再生产过程中的客观规律。这种理论之所以也能发现一些客观规律，原因就在于主观的满足感由其背后的客观劳动决定，只要理论分析得足够细致和客观，确实也能发现客观规律，但这不能否认它理论体系的彻底错误。

       我说这些不是认为恩格斯的这个表达是错误的，恰恰认为他是正确的，但看您的另一个帖子觉得没有突出恩格斯如此表达的深层含义，结合您现在的表述，进一步确认了您误解了他的意思，“费用论决定价值，和效用论决定价值的基础上，将两者统一了起来”这样的说法是不正确的，劳动价值理论没有丝毫的要统一“效用论决定价值”的意思。

jackoo对价值的定义更接近于使用价值，而马克思留存的经济手稿可以看出，马克思学经济学之初包括恩格期是由于主观印像是拒绝接受劳动价值论的。价值是效用与劳动的关系，不是马恩的最终观点。资本论中的价值定义才是马克思对价值的最终定义。
显然
价值压根与产出无关，假始全世界都是我的奴隶，那么产品有效用，劳动与效用的关系，涉及价值么，在这样的情况下价值为零，显然价值与效用，与产出无关，它代表的是一种社会关系。
而马克思的商品的价值取决于社会必要劳动时间 和平均利润率原则这两点加起来认识，就是要排除价值与产出，与科技有关系，证明它代表的是一种社会关系，与技术因素无关。因为价值代表的是一种社会关系，我们可以把价值定义为：凝结在商品中的无关别的人类劳动。

或者定义为：被货币奴役或者控制的流通人类劳动。

我觉得，只要认可恩格斯的这个价值定义———价值是劳动耗费对效用的关系————就行！
  不可以将马克思在解剖商品价值时，最后的结束语：“这些物现在只是表示，在它们的生产上耗费了人类劳动力，积累了人类劳动。这些物作为共有的这个社会实体的结晶，就是价值——商品价值。”（《资本论》一卷51页）当作一般的价值定义。因为，马克思在解剖商品价值，一开头，就提商品的使用价值，即商品的效用。随后就探讨商品的耗费，最后才提到这段结束语，还指出这是商品的价值。
  可见，马克思是运用了恩格斯对价值定义的论点来解剖商品价值的。同时，还可看出马克思并不排除产品仍然具有价值。因此，我们应该大力推广恩格斯的这个价值定义的概括。
                                              王逸成